Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «НОВАТЭК-Пур» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор) по неоформлению лицензии от 10.06.2014 N ВХ-00-014794, возложении на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору обязанности переоформить лицензию от 10.06.2014 N ВХ-00-014794 на основании ранее поданного акционерным обществом «НОВАТЭК-Пур» заявления от 17.01.2020 N 149 и акта проверки от 13.03.2020 N РП-322-505-о-А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество «НОВАТЭК-Пур» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования.

Несогласие с обжалуемыми судебными актами мотивировано неправильной оценкой представленных в материалы дела доказательств, неправильным применением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305.

В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В материалы дела от общества поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Кузнецова В.В.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Ростехнадзора просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, даны пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2020 Общество, с целью осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и соблюдения требований законодательства, обратилось Ростехнадзор с заявлением N 149 о переоформлении лицензии от 10.06.2014 N ВХ-00-014794 в связи с прекращением деятельности по адресу - Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Усть-Ямсовейский лицензионный участок с 29.07.2019 и осуществлением лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (ХМАО - Югра, Березовский район, Сысконсыньинский лицензионный участок, Сысконсыньинское газовое месторождение).

На основании полученного заявления Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора (далее - Управление) по поручению Ростехнадзора от 26.02.2020 N 14-00-06/309 и на основании распоряжения от 03.03.2020 N РП-322-505-о руководителя Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении АО «НОВАТЭК-Пур» с 05.03.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка на предмет оценки соответствия лицензиата (Общества) лицензионным требованиям.

По результатам проверки составлен акт от 13.03.2020 N МРП-322-505-о-А, согласно которому лицензиат соответствует лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Однако Обществу были возвращены 08.06.2020 заявительные документы на том основании, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее - Постановление N 440) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляются без переоформления соответствующих лицензий в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии.

Как указывает заявитель, Постановление N 440 было принято в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) во исполнение статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Посчитав бездействия (действия) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по неоформлению лицензии от 10.06.2014 N ВХ-00-014794 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение установленного Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» срока рассмотрении Заявления, а также непринятие заинтересованным лицом решения по результатам рассмотрения заявления Общества.

Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях Ростехнадзора признаков бездействия, не установив нарушения прав общества оспариваемыми бездействием (действиями), отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из того, что 11.12.2019 общество обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 11.12.2019 N 5136 о переоформлении лицензии (вх. от 23.12.2020 N 121/2307-л). В ходе рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов были выявлены нарушения требований, установленных статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) и пунктом 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение), а именно: установлено предоставление в неполном объеме документов (реквизитов документов), необходимых для переоформления лицензии, о чем письмом от 25.12.2020 N 11-05-20/12376 было сообщено обществу и предложено устранить выявленные нарушения в соответствии с частью 12 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в тридцатидневный срок.

Общество устранило выявленные нарушения, о чем уведомило Ростехнадзор письмами от 17.01.2020 N 148 (вх. от 20.01.2020 N 121/57-л) и от 13.02.2020 N 604 (вх. от 17.02.2020 N 121/269-л).

В соответствии с частью 15 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

Принимая во внимание указанные нормы, суд первой инстанции указал, что срок рассмотрения заявления о переоформлении лицензии исчисляется с 17.02.2020 - с момента предоставления обществом надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, а не с 17.01.2020 как утверждает общество.

В соответствии с частью 17 статьи 18 Закона N 99-ФЗ установлено, что переоформление лицензии в случае, предусмотренном частью 7 настоящей статьи (изменение адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности), осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Президентом Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), изданы Указы от 25.03.2020 N 206, от 2.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, которыми приняты ряд мер, в числе которых объявление в период с 30 марта по 8 мая включительно на территории Российской Федерации нерабочими днями, приостановлена деятельность отдельных организаций, установлен особый порядок передвижения.

Из материалов дела судом установлено, что, в целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 решением оперативного штаба Ростехнадзора от 30.04.2020 (пункт 1.1 протокола от 30.04.2020 N 11/ОШ) оказание государственных услуг, указанных в пункте 1.3 Протокола ОШ Ростехнадзора от 10.04.2020 N 7/ОШ возобновлено с 12.05.2020.

Информация о принятых решениях размещена на главной странице официального сайта Ростехнадзора в сети «Интернет», а также в разделах «Федеральные новости» и «Надзор в условиях COVID-19».

Вместе с тем, согласно пункту 1 Приложения N 5 к Постановлению N 440, вступившему в силу 06.04.2020, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляются без переоформления соответствующих лицензий в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии.

Таким образом, судом установлено, что с учетом действий положений Указов Президента Российской Федерации о принятии мер, направленных на предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, решений оперативного штаба Ростехнадзора срок оказания государственной услуги по переоформлению лицензии по заявлению общества приостановлен с 30 марта по 11.05.2020.

Судом приняты во внимание пояснения Ростехнадзора, о том, что после 11.05.2020 переоформление лицензии не требуется в связи с вступлением в силу положений Постановления N 440, в связи с чем признал что Ростехнадзором принято решение от 08.06.2020 N 11-00-14/4481 о возврате заявительных документов в связи с отсутствием оснований для переоформления лицензии.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод общества со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1580 «О внесении изменений постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 440» согласно которым лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит переоформлению в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, в случае обращения лицензиата с соответствующим заявлением, поскольку указанное положение вступило в силу после принятия решения о возврате документов обществу.

Кассационный суд отмечает следующее.

Судами не было учтено, что срок оказания государственной услуги по переоформлению лицензии истекал 01 04 2020, тогда как Постановление № 440 вступило в силу 06 04 2020.

Выводы судов о правомерности возврата Ростехнадзором обществу заявительных документов не соответствует положениям Закона № 99-ФЗ и Административному регламенту.

В соответствии с п. 18 ст. 18 и пунктами 2-6 ст. 14 Закона № 99-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов лицензирующий орган вправе принять два вида решений: о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении.

П. 15 Административного регламента предусматривает принятие решения о возврате документов, представленных для государственной услуги, только по заявлению заявителя о прекращении предоставления государственной услуги.

Как указало общество, оно не заявляло о прекращении предоставления государственной услуги.

Суды отметили, что с учетом действия положений Указов Президента РФ от 25 03 2020 № 206, от 02 04 202 № 239, от 28 04 2020 № 294 об объявлении нерабочими днями, решений оперативного штаба Ростехнадзора, срок оказания государственной услуги по переоформлению лицензии был приостановлен.

Кассационный суд отмечает, что оказание услуг было возобновлено с 12 05 2020.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что у Ростехнадзора отсутствовали основания для возврата заявления о переоформлении лицензии, а у судов основания для отказа в удовлетворении заявления общества.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ кассационный суд, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, то следует отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления и в целях восстановления прав общества обязать Ростехнадзор рассмотреть заявление о переоформлении лицензии.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А40-150596/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по нерассмотрению заявления от 17 01 2020 № 149 о переоформлении лицензии.

Обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть заявление акционерного общества «НОВАТЭК-Пур» от 17 01 2020 № 149 о переоформлении лицензии от 10 06 2014 № ВХ-00-014794.

Взыскать сФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества «НОВАТЭК-Пур» государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов