Гражданский кодекс часть 1

ООО «Заморозка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне с требованием признать недействительным пункт 3 решения Московской областной таможни от 18.05.2021 № 62-18/101, обязать Московскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Заморозка» путем возврата излишне уплаченного таможенного сбора в сумме 8 530 рублей.

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель таможни поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как указывает заявитель, 16.03.2021 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) зарегистрирована ДТ № 10013160/160321/0145252.

Декларантом по данной ДТ выступает ООО «Заморозка», таможенным представителем - ООО «ТБ Трансэкспедиция».

17.03.2021 инспектором таможенного поста вынесено решение об отказе в выпуске товара.

В тот же день таможенный представитель, действуя в интересах декларанта, подал жалобу в Московскую областную таможню на данное решение (исх. .№ 450 Д от 17.03.2021).

По результатам рассмотрения жалоба была удовлетворена (решение от 18.05.2021 № 62-18/101), а решение таможенного поста об отказе в выпуске товара признано неправомерным.

Однако в пункте 3 резолютивной части решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, указано, что таможенному посту не следует принимать дополнительных мер по реализации решения в связи с неустранимым характерам нарушения.

Фактически жалоба заявителя рассмотрена не в полном объеме.

В пункте 2 просительной части жалобы заявитель требовал: «Устранить нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10013160160321/0145252».

Однако в тексте обжалуемого решения вопрос о возврате таможенных платежей не обсуждается.

По указанной ДТ декларантом уплачены таможенные платежи в виде сбора в сумме 8 530 рублей, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств от 17.03.2021 с официального сайта ФТС России.

Поскольку в выпуске товара отказано и отказ признан незаконным, то уплаченная сумма сбора является излишне уплаченными таможенными платежами. Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы Московская областная таможня должна была возложить на таможенный пост обязанность устранить нарушение прав и законных интересов декларанта путем возврата излишне уплаченного таможенного сбора.

Однако вместо этого, как отмечено выше, таможня указала на то, что таможенному посту не нужно принимать никаких мер по реализации решения.

Полагая указанное решение незаконным в части п. 3, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании,

Согласно пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом декларации на товары, пассажирской таможенной декларации или иного таможенного документа, используемого при таможенном декларировании, на основании которого принимается решение о выпуске товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции прекращается при исполнении обязанности по уплате таможенных сборов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункта 1 статьи 43 Федерального закона таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены до выпуска товаров, поэтому при регистрации ДТ № 10013160/160321/0145252 таможенные сборы за таможенные операции Обществом были уплачены.

Как следует из апелляционной жалобы, по мнению Общества, возврат таможенного сбора за подачу и регистрацию ДТ № 10013160/160321/0145252 подлежит возврату, как излишне уплаченные таможенные платежи в соответствии со статьей 45 Федерального закона.

Однако, коллегия указывает на то, что в соответствии с Информацией ФТС России «О вступлении в силу статей 28, 30, частей 5 и 6 статьи 34, статей 35, 36, 42, 44, 45, 67 - 70 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФТС России информирует о том, что с 01.08.2021 вступает в силу Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее -Договор о Союзе), предусматривающий внесение изменений в Протокол о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов и Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложения № 5 и 8 к Договору о Союзе).

В соответствии с частью 8 статьи 398 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2021 начинают применяться положения статей 28, 30, частей 5 и 6 статьи 34, статей 35, 36, 42, 44, 45, 67 - 70 Федерального закона.

Таким образом, датой вступления в силу Договора о Союзе необходимо считать 01.08.2021, а не как полагает заявитель момент вступления в силу Федерального закона №289 в целом.

Довод о применении Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона № 311-ФЗ в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 настоящего Федерального закона, возврат таможенных сборов за таможенные операции не производится.

В соответствии пунктом первым части 1 статьи 148 Федерального закона №311-Ф3 возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В связи с вышеизложенным, согласно части 1 статьи 129 Федерального закона № 311 возврат таможенных сборов за таможенные операции по ДТ № 10013160/160321/0145252 не предусмотрен.

Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-151138/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.