Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу № А40-151311/2021,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Шарикоподшипниковый завод «Децима» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шарикоподшипниковый завод «Децима» (далее – истец, ОАО «ШЗ «Децима») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлениемк Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 13 993 569 руб. 53 коп., в том числе: 8 253 515 руб. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2017 года по 20 апреля 2020 года вследствие неправомерного удержания денежных средств в виде излишне оплаченной арендной платы, 5 740 054 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 20 апреля 2020 года за незаконное удержание денежных средств в виде переплаты по арендной плате в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, по договору аренды земельного участка от 24 сентября 1997 года № М-02-009904.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 765 154 руб. 06 коп. процентов, 44 945 руб. госпошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 10 октября 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что согласно письму ответчика от 23 ноября 2017 года № ДГИ-234638/17-(0)-1 по состоянию на 23 ноября 2017 года недоплата по договору аренды от 24 сентября 1997 года № М-02-009904 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005004:24, по адресу: <...>, по арендной плате составляет 78 669 196 руб. 88 коп., по пени - 74 928 761 руб. 02 коп.

Истец указал, что письмом от 20 декабря 2017 года № 878 сообщил ответчику об оплате задолженности двумя платежами в сумме 117 000 000 руб. (арендная плата за землю, платежное поручение от 13 декабря 2017 года № 383), в сумме 41 172 527 руб. (арендная плата за землю, включая пени, по решению Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу № А40-124651/15, платежное поручение от 13 декабря 2017 года № 382), согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета от 21 декабря 2017 года имеется переплата по арендной плате в размере 38 330 803 руб. 12 коп., переплата по арендной плате (судебное решение) в размере 41 298 382 руб. 01 коп., недоимка по пени в размере 78 075 528 руб. 90 коп., общий размер переплаты составляет 1 553 656 руб. 23 коп., просил зачесть в счет полного погашения недоимки по пени в размере 78 075 528 руб. 90 коп. сумму переплаты по арендной плате в соответствующем размере, итоговую переплату в размере 1 553 656 руб. 23 коп. зачесть в счет оплаты арендной платы за землю за будущие периоды, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

В соответствии со справкой о состоянии финансово-лицевого счета № М-02-009904-001 по договору аренды от 24 сентября 199 года № М-02-009904 по состоянию на 02 апреля 2018 года имеется недоимка по арендной плате в размере 8 723 428 руб. 47 коп., по пени - 683 460 руб. 66 коп.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу № 3А-308/2018 по заявлению ОАО «ШЗ «Децима» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости требование удовлетворено, судом по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005004:24 по адресу: <...>, в размере 1 207 963 000 руб. на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости, датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 октября 2017 года требования удовлетворены.

Истец указал, что направил ответчику письмо от 27 апреля 2018 года № 888, в котором сообщил об оплате недоимки по арендной плате в размере 8 723 428 руб. 47 коп., по пени - 683 460 руб. 66 коп., с приложением платежного поручения от 17 апреля 2018 года № 921, просил сумму внесенного платежа в размере 10 000 000 руб. зачесть в счет полного погашения недоимки по пени и арендной платы, оставшуюся после полного погашения недоимок сумму зачесть в счет оплаты арендной платы за землю за будущие периоды.

Судами установлено, что 28 мая 2018 года ответчик в письме № ДГИ-85445/18-(0)-1 сообщил истцу о том, что по состоянию на 25 мая 2018 года на финансово-лицевом счете № М-02-009904-001 имеются излишне оплаченные денежные средства в размере 32 449 099 руб. 03 коп. по арендной плате и 57 321 271 руб. 57 коп. по пени, задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу № А40-20862/17-37-190 составляет 31 172 527 руб. 50 коп., пени - 10 000 000 руб., представленное платежное поручение от 17 апреля 2018 года № 921 учтено на финансово-лицевом счете № М-02-009904-001 в счет оплаты арендных платежей согласно назначению платежа, для зачета денежных средств с финансово лицевого счета № М-02-009904-001 в счет оплаты вышеуказанного решения необходимо письменное заявление с указанием точной суммы, подлежащей зачету, зачет излишне оплаченных денежных средств по арендной плате и пени в счет оплаты судебного решения от 11 сентября 2017 года по делу № А40-20862/17 возможно только после проведения полной сверки платежей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05 июня 2018 года № 924 о зачете переплаты по пени (общая сумма переплаты 57 321 271 руб. 57 коп.) в размере 31 172 527 руб. 50 коп. в счет полного погашения задолженности по арендной плате в размере 31 172 527 руб. 50 коп. на основании судебного решения от 11 сентября 2017 года по делу № А40-20862/17-37-190, зачесть переплаты по пени в размере 10 000 000 руб. в счет полного погашения задолженности по пени в указанном размере на основании судебного решения от 11 сентября 2017 года по делу № А40-20862/17-37-190, просил выдать справку о состоянии финансово-лицевого счета с учетом зачета и акт сверки расчетов, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Письмом от 26 июня 2018 года № ДГИ-111371/18-(0)-1 ответчик сообщил истцу о произведенном зачете с приложением акта сверки расчетов за период с 24 сентября 1997 года по 31 марта 2018 года, в соответствии с которым по состоянию на 31 марта 2018 года задолженность по арендной плате составляет 31 172 527 руб. 50 коп., по пени - 10 000 000 руб., указав, что акты сверки расчетов предоставляются только по итогам отчетного периода, за актом сверки расчетов по состоянию на 30 июня 2018 года необходимо обратиться по итогам отчетного период (после 30 июня 2018 года).

На основании решения Московского городского суда от 28 февраля 2018 года истец в письме от 19 сентября 2018 года № 925 просил ответчика произвести расчет арендной платы по договору за период с 01 января 2017 года до момента перехода прав и обязанностей по договору аренды на нового арендатора на основании дополнительного соглашения к договору от 27 июня 2018 года № М-02-009904, выдать справку о состоянии финансово-лицевого счета с учетом перерасчета и акт сверки расчетов, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Ответчиком в адрес истца была направлена справка о состоянии финансово лицевого счета на 08 октября 2018 года, акт сверки расчетов от 08 октября 2018 года № 10853/18 за период с 01 января 2013 года по 08 октября 2018 года, в соответствии с которыми переплата по арендной плате составляет 39 621 008 руб. 87 коп., по пени 16 148 744 руб. 07 коп., что подтверждается письмом от 08 октября 2018 года № ДГИ-1-74967/18-1.

Письмом от 20 сентября 2018 года № 927 истец просил ответчика произвести возврат переплаты по арендной плате в размере 32 449 099 руб. 03 коп., а также переплаты по пени в размере 16 148 744 руб. 07 коп., получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

В письме от 15 октября 2018 года № ДГИ-1-74898/18-1 ответчик сообщил истцу о том, что к заявлению о возврате денежных средств должны быть приложены документы, подтверждающие внесение арендной платы, банковские реквизиты, заверенная банком карточка с образцами подписей, согласованный акт сверки расчетов, нотариально заверенные учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в ответ на которую ответчик в письме от 10 апреля 2019 года № ДГИ-1-23154/1-1 сообщил, что денежные средства подлежат возврату исключительно лицам, которые произвели оплату, ответчиком в письме от 15 октября 2018 года № ДГИ-1-74898/18-1 были даны разъяснения о порядке возврата денежных средств, направил истцу акт сверки расчетов от 09 апреля 2019 года № 9923/19 за период с 24 сентября 1997 года по 09 апреля 2019 года, в соответствии с которым по состоянию на 09 апреля 2019 года сумма переплаты по арендной плате составляет 67 886 579 руб. 48 коп., по пени - 22 583 066 руб. 47 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-106929/19 частично удовлетворены исковые требования ОАО «ШЗ «Децима» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы излишне упеченных арендных платежей и пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу № А40-124651/15 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ОАО «ШЗ «Децима» частично удовлетворены исковые требования о взыскании арендной платы и пени. Решение вступило в законную силу.

Судами установлено, что возврат денежных средств ответчиком истцу подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2020 года № 734684 на сумму 90 469 645 руб. 95 коп. с назначением платежа: «Возврат переплаты по решению от 15 апреля 2020 года № 15-04-1018 ДГИ г. Москвы ОАО "МПЗ ДЕЦИМА», дог. «М-02-009904-001, часть п/п 383 от 13 декабря 2017 года на сумму 117 000 000 руб.».

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 10, 12, 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что материалами дела подтверждается факт наличия переплаты по арендной плате, при этом, как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-106929/19, истец с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы в указанном в расчете размере обратился к ответчику 22 марта 2019 года, внесение арендной платы в большем размере без соответствующего заявления истца в адрес ответчика о зачете либо возврате денежных средств не может являться основанием для начисления процентов, поскольку ответчик не вправе был самостоятельно без соответствующего заявления и согласия истца осуществить зачет или возврат денежных средств, учитывая, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о возврате денежных ранее 22 марта 2019 года, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2019 года по 20 апреля 2020 года, которое находится в пределах срока исковой давности, поскольку согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы исковое заявление подано 16 июля 2021года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 765 154 руб. 06 коп.

Отклоняя довод ответчика, что до вступления решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106929/19 не знал о переплате (неосновательном обогащении), апелляционный суд указал, что 09 апреля 2019 года им был подписан акт сверки, содержащий информацию о переплате (неосновательном обогащении).

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца и в связи с этим неправильное применение судами норм материального права отклоняется судом округа, поскольку положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Однако доказательств недобросовестных действий, злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судами указанные обстоятельства в действиях истца также не усмотрели.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу № А40-151311/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: В.В. Кобылянский

А.В. Цыбина