Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Флоренция» (далее – истец, АО «Флоренция») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Политической партии «Патриоты России» (далее – ответчик) о взыскании 50 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению истца, суды необоснованно сделали выводы, что деятельность не носит предпринимательский характер и что дело не подведомственно арбитражному суду.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из благотворительных пожертвований АО «Флоренция» в пользу Политической партии «Патриоты России».

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон устанавливает подведомственность дел арбитражным судам в зависимости от предметного (характер правоотношений, из которых возник спор) и субъектного (участники спорных правоотношений) критериев, а также в силу специального указания закона (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими организациями являются юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Подпункт 2 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одну из организационно-правовых форм, в которых могут создаваться некоммерческие организации – общественные объединения, в том числе, политические партии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Закон о политических партиях) политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Таким образом, основная деятельность политической партии носит социальный, общественно-политический характер.

В собственности политической партии может находиться любое имущество, необходимое для обеспечения ее деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом политической партии (часть 1 статьи 28 Закона о политических партиях). Одним из видов такого имущества являются денежные средства, формирующиеся за счет пожертвований (подпункт «б» части 1 статьи 29 Закона о политических партиях).

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что спор не связан с правоотношениями, возникшими из осуществления сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств того, что истцу ранее по тем же требованиям судом общей юрисдикции было отказано в принятии заявления по основаниям неподведомственности, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иная оценка истцом установленных судами фактов, на основании которых сделан вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, толкование им закона, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Прекращение производства по указанному делу не нарушает право истца на судебную защиту и не препятствует предъявлению АО «Флоренция» аналогичного иска в суд общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по делу № А40-151346/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина

ФИО2