Гражданский кодекс часть 1

ПАО «ВНИПИнефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Москве (далее – административный орган, Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления № 2201 от 07.08.2020 г., согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 26.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, Общество в установленные сроки представило отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2019 года по счету KZ306010241000237487 открытому в банке JSC HALYK SAVINGS BANK OF KAZAKSTAN ALMATY (КАЗАХСТАН), BIC или CODE (S.W.I.FT.) HSBKKZKX, на бумажном носителе с копиями подтверждающих документов, не заверенных надлежащим образом.

Согласно позиции инспекции, Обществом, в нарушении Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», подтверждающие документы к отчету о движении денежных средств за 1 квартал 2019 года представлены в виде незаверенных копий.

В связи с изложенным, 31.07.2020 при участии представителя ПАО «ВНИПИнефть» Агеевой Л.С., действующей на основании доверенности от 29.07.2020 №1277, должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №770120200731-3.

07.08.2020 при участии представителя ПАО «ВНИПИнефть» Агеевой Л.С., действующей на основании доверенности от 29.07.2020 №1277, вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, указав, что отсутствуют доказательства вины Общества во вменяемом правонарушении, административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившееся в недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы, что административный орган доказал наличие состава вменяемого правонарушении судом отклоняются.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее -Постановление), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления, подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме).

Одновременное представление отчета и подтверждающих документов в разных формах (на бумажном носителе и в электронной форме) не допускается.

К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, надлежащим образом заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае необходимости по запросу налоговых органов представляется перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, подтверждающие документы к отчету о движении денежных средств на бумажном носителе должны быть представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, Инспекцией не учтено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.04.2020 №528, вступившим в силу с 21.04.2020, п.7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 №819 «Об утверждении Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», нарушение требований которого вменяется Обществу, изложен в следующей редакции: «Подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме).

В материалы дела заявителем представлена копия письма JSC HALYK SAVINGS BANK OF KAZAKSTAN ALMATY (КАЗАХСТАН), согласно которому в связи с отсутствием законодательного требования к форме, содержанию и способу проставления штампов на платежных документах, электронный штамп по своей юридической природе является обычным штампом, и его проставление на платежном документе порождает такие же правовые последствия, как и проставление обычного штампа.

ОАО «ВНИПИнефть» письмом от 09.04.2019 № М37/ИМ-3802 своевременно предоставило в ИФНС России № 1 по г. Москве сведения о движении средств по счету в кредитной организации, расположенной за переделами территории РФ, что подтверждается печатью инспекции от 10.04.2019 о принятии документов.

Таким образом, в действиях ПАО «ВНИПИнефть» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенных положений КоАП РФ, суд приходит к выводу, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также наличие вины во вмененном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-151353/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.