Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с SIBUR INTERNATIONAL GMBH (далее – ответчик) убытков в размере 20 923,55 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению ответчика, истцом не доказано несение убытков по заявкам №259 и №265; истцом не представлены документы, подтверждающие привлечение контейнерного оборудования и железнодорожных платформ под перевозку по заявкам; отсутствуют акты приема-передачи контейнеров на хранение в депо ООО «Смарт Логистик» и его возврат; не представлены документы, подтверждающие оплату услуг по хранению со стороны истца ООО «Смарт Логистик» на сумму 7790 рублей.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Однако истец не подключился к видеоконференции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представленный истцом письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 14.03.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 344/18/РШ, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика по согласованным ставкам организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в собственных или предоставленных экспедитором контейнерах.

В соответствии с поручением заказчика от 19.07.2019 № 265 экспедитором принят заказ на организацию перевозки грузов в 62 контейнерах, 40DC/40HC по маршруту ст. Тобольск Свердловской х.д. - порт Санкт-Петербург с дальнейшей отправкой в Турцию, грузоотправитель - ООО «НХТК», конечный грузополучатель по инструкции SIBUR International GmbH, дата готовности груза к отправке - 24.07.2019. Для выполнения поручения заказчика экспедитором произведена консолидация и накопление контейнеров, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы, связанные с хранением контейнеров и проведением погрузо-разгрузочных работ, однако 23.07.2019 поручение № 265 от 19.07.2019 заказчиком отменено. Данный факт не оспаривается ответчиком и документально не опровергается.

Кроме того, в соответствии с поручением заказчика от 26.06.2019 № 259 экспедитором принят заказ на организацию перевозки грузов в 124 контейнерах, 40DC/40HC по маршруту ст. Тобольск Свердловской ж.д. - порты Дальнего Востока с дальнейшей отправкой в Китай, грузоотправитель - ООО «НХТК», конечный грузополучатель по инструкции SIBUR International GmbH, по плану-графику июля, 1-ая декада - 62 контейнера, 3-ья декада - 62 контейнера. В части организации перевозки 62 контейнеров по плану-графику на первую декаду июля 2019 обязательства сторон исполнены.

Для выполнения поручения заказчика в части организации перевозки 62 контейнеров по плану-графику на третью декаду июля 2019 года экспедитором произведена консолидация и накопление контейнеров. Однако поручение от 26.06.2019 № 259 в части организации перевозки 62 контейнеров по плану-графику на третью декаду июля 2019 года заказчиком отменено.

Общая сумма дополнительных расходов в соответствии со счетами истца составила 20 923,55 долларов США (806,65 + 2 530,13 + 2 881,77+ 14 705,00).

Экспедитор претензионным письмом от 22.07.2020 заявил требование о компенсации понесенных расходов в соответствии с пунктом 7.3 договора, согласно которому в случае, если заказчик, по причинам, не зависящим от экспедитора, откажется от перевозки, то экспедитор вправе потребовать от заказчика компенсацию понесенных расходов, а также возмещения всех убытков, вызванных таким отказом.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из доказанности представленными в материалы дела документами факта несения экспедитором расходов во исполнение спорных заявок, как до, так и после фактического отказа ответчика от заявок, по причинам, не зависящим от экспедитора, отсутствия доказательств возмещения понесенных истцом дополнительных расходов, признали заявленные требования обоснованными и соответствующими условиям договора (пункт 7.3), в связи с чем удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности, о том, что истцом не доказано несение убытков по заявкам №259 и №265 направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 и постановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу № А40-151708/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: М.Д. Ядренцева

Д.Г. Ярцев