Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А40-151896/2021

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к закрытому акционерному обществу «Элеос»

об обязании освободить нежилое помещение, о признании отсутствующим обременения

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, общероссийская общественная организация писателей «Общероссийское литературное сообщество»

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Элеос» (далее - ООО «Элеос», ответчик) об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу:
<...>, в течение 7 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и передать по акту приема-передачи истцу; о признании отсутствующим обременения в виде договора аренды от 21.09.2001 № 27, заключенного между Международной общественной организацией писателей «Международный литературный фонд» и ЗАО «Элиос» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, общероссийская общественная организация писателей «Общероссийское литературное сообщество».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что при рассмотрении дела судом в нарушение положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела; судами не принято во внимание, что спорное помещение было передано в аренду ответчика лицом, не имеющим права им распоряжаться.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-235716/2016 по иску Росимущества из незаконного владения Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» (далее - ОООП «ОЛС») истребованы следующие объекты недвижимого имущества:
<...> с кадастровым номером 77:09:0004004:6724 (нежилые помещения площадью 1 745,1 кв. м); <...> с кадастровым номером 77:09:0004009:7149 (нежилые помещения площадью 1 272,2 кв.м); <...> с кадастровым номером 77:09:0004006:9954 (нежилые помещения площадью 732,7 кв.м); г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Горького д. б/н кадастровым номером 77:00:0000000:69273 (сооружение: водонапорная башня площадью 358 кв. м (объем 358 куб. м); г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Горького, д. 1 с кадастровым номером 77:17:0100212:389 (1-но этажное нежилое здание сторожки площадью 63,4 кв. м). Также судом из незаконного владения ООО «ЭЛЕОС» истребованы следующие объекты недвижимого имущества: г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Лермонтова, х 11, стр. 1 с кадастровым номером 77:17:0100212:388 (2-х этажное нежилое здание: мастерские, гаражи площадью 2 190,9 кв. м); г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Погодина, д. 4а с кадастровым номером 77:17:0000000:6342 (1-но этажное нежилое здание пилорамы площадью 946,3 кв. м).

При рассмотрении дела № А40-235716/2016 судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу № А40-131220/2014 у ОООП «ОЛС» в собственность Российской Федерации истребовано 87 объектов недвижимости и у ООО «Элеос» 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», соответствующие улицы.

Также при рассмотрении вышеназванного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-250463/2015 удовлетворено требование Росимущества к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на 21 земельный участок, на которых расположены истребованные в собственность Российской Федерации 87 объектов недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 26.05.2021 № 99/2021/394682772, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004004:6724 по адресу: <...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004004:1045, принадлежит на праве собственности Международной общественной организации писателей «Международный Литературный фонд» и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением общественного объединения «Дирекция по эксплуатации имущества международной общественной благотворительной организации писателей «Литературный фонд» (запись регистрации от 18.07.2001 № 77-01/02-005/2001-1464), а также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на основании договора аренды от 21.09.2001
№ 27, заключенного с ЗАО «Элеос» (запись регистрации от 06.11.2001 № 77-01/09-007/2001-2847).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2021, ЗАО «Элеос» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 22.12.2014, правопреемником является ООО «Элеос».

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Аэропорт, ул. Усиевича, д. 8, от 15.07.2021 № А-14/624, в соответствии с которым при визуальном осмотре 13.07.2021 установлено, что на фасаде здания размещены вывески Школы танцев «DA№CE CLAS S» и Международный Литературный Фонд, помещение с кадастровым номером 77:09:0004004:6724 в реестре федерального имущества не учтено, право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано.

Поскольку согласно данным ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (было истребовано из чужого незаконного владения на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.042020 по делу № А40-235716/2016), имеются обременения в виде аренды на основании договора аренды от 21.09.2001 № 27, заключенного с
ЗАО «Элеос», при этом, учитывая, что ЗАО «Элеос» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 22.12.2014, правопреемником является ООО «Элеос», истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное помещение используется ответчиком на основании договора аренды, при этом учитывая, что истцом не представлено доказательств прекращения срока действия договора аренды или его расторжения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Смена публичного собственника, в том числе субъекта ограниченного вещного права, не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А40-151896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова