ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77799/2020
г. Москва Дело № А40-152271/20
01 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-152271/20(52-1129), принятое в порядке упрощенного производства
по иску СПАО «Ингосстрах»
к ТСЖ «Синяя Птица» в микрорайоне № 5 Северное Бутово (Некоммерческая организация)
о взыскании задолженности
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Синяя Птица» в микрорайоне № 5 Северное Бутово (Некоммерческая организация) (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 34 600, 28 руб.
Решением суда от 18.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд необоснованно не привлек к участию в деле собственника квартиры. Истец считает, что ответственность за ущерб лежит на ответчике.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2019 по адресу: <...> произошел залив жилого помещения № 95, в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 34 600, 28 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису PL0551753.
Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 34 600, 28 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2019 № 945569 и от 18.09.2019 № 945666.
Полагая, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «в» ч. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном домке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждения несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.
Как верно установлено судом, ответчик не является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных страховой компанией, и расходов, понесенных собственником на ремонт жилого помещения.
Так, согласно акту осмотра от 19.08.2019 было проведено обследование двухуровневой квартиры № 95, расположенной на 21 и 22 этажах, в связи с протечкой в квартире через кровлю здания.
По итогам осмотра установлено:
- на потолке комнаты второго уровня квартиры имеются следы протечки, в результате которой произошло намокание потолка, и образовалась трещина в шпаклевочном слое, длиной около 0,4 м;
- на неотапливаемом застекленном силами собственника балконе наблюдается отслоение обоев на площади 0,3 кв.м.
Таким образом, протечка в комнату и отслоение обоев на неотапливаемом балконе произошли при нарушении правил монтажа остекления террасы (нарушение герметичности), и произошла в зоне ответственности собственника квартира № 95, в связи с самостоятельным остеклением балкона, проведенного без согласования и в нарушение проектной документации (конструктивных особенностей) дома, что также повлекло нарушение архитектурного облика многоквартирного жилого дома.
При вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, проектом данного дома не было предусмотрено остекление террасы последнего этажа, что также подтверждается Проектом фасада, разработанного АО «Моспроект мастерская-11».
Их технической документации усматривается, что квартира № 95 имеет только козырек.
Согласно документам технического учета – экспликации на квартиру № 95 (22 этаж), помещение с козырьком (комната 7а) является террасой.
Согласно «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» п. 3.27 определено, что терраса – это огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к зданию, встроенная в него или встроенно-пристроенная, не имеющая ограничения по глубине, может иметь покрытие и устраиваться на кровле нижерасположенного этажа.
Терраса – неотапливаемое помещение, собственник самостоятельно, своими силами, выполнил остекление террасы, и не учел перепады температур, влажность.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Переустройство балконов, лоджий и террас допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений.
При эксплуатации и ремонте балконов, лоджий и террас не подпускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, не соответствующих общему архитектурному решению фасада.
Таким образом, собственник квартиры № 95 самовольно произвел остекление террасы, документация и результат работ собственником не были предъявлены в управляющую организацию, то есть ответчику.
В указанной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протечка произошла в зоне ответственности ТСЖ, отклоняются, так как отслоение обоев на террасе (балконе) и протечка в комнате произошли по причине самовольного остекления террасы (балкона), вина ТСЖ в протечке не установлена, материалами дела не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в деле заинтересованное лицо – собственника квартиры № 95, расположенной по адресу: <...>, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее.
Так как в данном случае собственник квартиры получил страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах», им утрачен материальный интерес. Доказательства того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица, отсутствуют.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-152271/20 (52-1129), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.