Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-152839/21 по иску ООО «ДХЛ Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПК «Шлюмберже лоджелко, ИНК.», г.Москва (НЗА:20150016205, ИНН:<***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Представительству компании «Шлюмберже лоджелко, ИНК.», г. Москва о взыскании убытков в размере 121 920 руб. 06 коп.

Определением от 23.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены частично в части взыскания убытков в размере 102 092 руб. 78 коп. В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны подали апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (Брокер) и «Шлюмберже Лоджелко Инк.» в лице его Представительства в г. Москве был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2008 № 0229/01-8-0000009001.

21.09.2011 между сторонами договора было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей, согласно которому ЗАО «ДХЛ Интернешнл» передало, а общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» приняло все права и обязанности брокера в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 договора Брокер обязуется от имени, по поручению и за счет Представляемого лица оказывать последнему услуги по таможенному оформлению товаров, отправляемых Представляемым лицом или поступающих в адрес представляемого лица, перемещаемых через границу РФ. Условия оказания услуг таможенного брокера изложены в Приложении №1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифным справочником Брокера (Приложения № 2,3).

Истец указывает, что понес убытки в размере 121 920 руб. 06 коп.

09.02.2018 Представляемое лицо обратилось к истцу с поручением осуществить таможенное оформление груза, поставленного в адрес Представляемого лица на основании инвойса от 08.02.2018 № 1384941 и авианакладной от 12.02.2018 № 710 427 570 6 в рамках договора.

Истец от имени и по поручению Представляемого лица подготовило и представило в таможенные органы декларацию на товары № 10129053/150218/0003987.

Воронежской таможней было принято решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 03.11.2020 № РКТ-10104000-20/000031Д.

Московской таможней было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 25.01.2021.

В связи с указанным, на основании Декларации были доначислены суммы ввозной пошлины в размере 86 519 руб. 31 коп., НДС в размере 15 573 руб. 47 коп. и суммы пеней в общем размере 19 827 руб. 28 коп.

Московская таможня направила Обществу Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.01.2021 № 10129000/УУ2021/0000020, согласно которому Общество было уведомлено о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в Декларации, в общем размере 121 920 руб. 06 коп., что соответствует Доначисленным суммам таможенных платежей согласно Решению.

15.02.2021 в рамках солидарной обязанности по уплате таможенных платежей истец уплатил Доначисленные суммы таможенных платежей в соответствии с п. 4 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что подтверждается Отчетом от 14.04.2021 о расходовании денежных средств, внесенных Обществом в качестве авансовых платежей, за период с 12.02.2021 по 15.02.2021 в отношении строк 594 – 597.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пп. «г» п.2.1 договора Брокер обязуется осуществлять обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ в отношении декларируемых товаров.

В соответствии с пп. б п. 2.2 договора, Представляемое лицо обязуется производить оплату услуг Общества и возмещать расходы Общества по проведению таможенного оформления, включая суммы таможенных платежей, а также дополнительных услуг, согласованных с Представляемым лицом в порядке, предусмотренном договором, либо обеспечить оплату услуг Общества или возмещение согласованных расходов третьей стороной.

Из положений п. 3.1 Условий оказания услуг таможенного брокера, являющихся Приложением № 1 к договору, Представляемое лицо подтверждает свою готовность возместить Обществу суммы таможенных платежей, уплаченных за таможенное оформление товаров, направленных в адрес Представляемого лица или отправляемых Представляемым лицом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей возложена на декларанта.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 401 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Требования в части пени в размере 16 802 руб. 77 коп., а также пени в связи с несвоевременной уплатой НДС в размере 3 024 руб. 51 коп. не являются понесенными истцом убытками, поскольку ответственность по ненадлежащему исполнению обязательства за оплату суммы ввозной пошлины, которые установлены настоящим договором в установленный срок лежит на истце. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обязанность возмещать расходы истца по проведению таможенного оформления, возложена на ответчика договором.

В случае отмены решения таможни, излишне взысканные таможенные платежи будут возвращены ответчику.

Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, взыскание заявленной суммы пеней является необоснованным, поскольку пени возникли ввиду той классификации товара, которую присвоил сам истец при осуществлении таможенного декларирования.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-152839/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.М. Елоев