Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО «Автотур»

на решение от 27 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-152851/20

по заявлению ООО «Автотур»

об оспаривании постановления

к Центральному МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотур» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 № 014288.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Автотур» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.06.2020 в 11 час. 26 мин. в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления ФИО1 от 29.05.2020 № 0065 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, проверено транспортное средство 222700, регистрационный знак <***>, эксплуатируется обществом согласно путевому листу от 17.06.2020 № 2635, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении «Тверь-Калязин».

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2020 № 0247 результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222700, регистрационный знак <***>, с приложениями.

В ходе осмотра Управлением установлено, что водитель ФИО2 осуществлял управление транспортным средством для перевозки пассажиров и багажа с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: 16.06.2020 при завершении ежедневного периода времени управления транспортным средством не изъял карту водителя из слота тахографа, а 17.06.2020 перед началом смены не осуществил по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы.

Таким образом, Управление установило, что общество произвело выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Отсутствует контроль владельца транспортного средства работы тахографов, установленных на транспортные средства, в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Суды указали, что, по мнению Управления, обществом нарушены требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), пунктов 9 и 13 приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Правила использования тахографов), приложения № 5 «Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», что влечет за собой административную ответственность по части 2 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол от 09.07.2020 № 011444 об административном правонарушении.

14.08.2020 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 014288 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 2 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ (в редакции от 30.07.2019), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил использования тахографов, водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически);

3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством;

4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;

5) осуществлять вывод на печать информации;

6) не использовать загрязненную либо поврежденную карту водителя;

7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;

8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

Согласно пункту 13 Правил использования тахографов, владельцы транспортных средств:

1) осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских;

2) обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа;

3) обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования;

4) обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера);

5) выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней;

6) хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивают их доступность для проверки;

7) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивают хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года;

8) направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских;

9) направляют в ФБУ «Росавтотранс» данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов;

10) обеспечивают перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства, сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года;

11) обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа;

12) обеспечивают проведение поверок тахографов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как обоснованно заключили суды, вина общества заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей.

Суды обоснованно отметили, что совершенное обществом правонарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о защите прав потребителей.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, судам не представлено.

Факт совершения административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела.

Суды правомерно отметили, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Довод общества о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не разъяснены права защитнику Берсеневу Д.Д., обоснованно отклонен судами как документально не подтвержденный и направленный на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, как указывало Управление, должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъяснялись права и обязанности в соответствии с порядком рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств несоблюдения Управлением пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обществом судам не представлено.

Довод общества о грубом нарушении Управлением его прав, гарантированных КоАП РФ, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении с целью выработки мотивированной правовой защиты также отклонен судами как необоснованный и направленный на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом суды отметили, что в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.07.2020 № 0524 указано, что общество, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 04.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 17095748372182.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в срок до 09.07.2020 общество имело возможность для подготовки мотивированной правовой защиты.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что отложение даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в случае наличия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о его составлении, является правом административного органа.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения отклонены судами как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку факт совершения вменяемого обществу правонарушения в полном объеме подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу № А40-152851/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автотур» - без удовлетворения.

Судья В.В. Кузнецов