Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022,

по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТАТ»

об исполнении обязательства, обязании передать документы, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», АО «Корпорация «МСП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТАТ» (далее - ООО) «ТК ТАТ», ответчик) об обязании не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по делу № А40-153058/21:

1.1. Передать истцу оригиналы актов получения груза, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, следующим грузополучателям:

1.1.1. Государственное автономное учреждение Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 163020, <...>).

1.1.2. Государственное автономное учреждение Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 308000, <...>).

1.1.3. Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» (адрес: 600017, <...>).

1.1.4. Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 400066, <...>).

1.1.5. Областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (адрес: 679000, <...>).

1.1.6. Краевое государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» (адрес: 672007, <...>).

1.1.7. Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (адрес: 672000, <...>).

1.1.8. Краевое государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (адрес: 683002, <...>).

1.1.9. Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края (адрес: 683031, <...>).

1.1.10. Автономная некоммерческая организация «Камчатский выставочно-инвестиционный центр» (адрес: 683042, <...>).

1.1.11. Автономное учреждение Карачаево-Черкесской Республики «Центр поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» (адрес: 369000, <...>).

1.1.12. Республиканское государственное бюджетное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - Центр информационных технологий Карачаево-Черкесской Республики» (адрес: 369000, <...>).

1.1.13. Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 660021, <...>).

1.1.14. Магаданское областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 685000, <...>).

1.1.15. Казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. НарьянМар, ул. Ленина, 27В).

1.1.16. Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Дагестан (адрес: 367000, <...>).

1.1.17. Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (адрес: 430005. <...>).

1.1.18. Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (адрес: 677000, <...> этаж).

1.1.19. Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр информационно-консультативного обеспечения сельского хозяйства» (адрес: 677000, <...>).

1.1.20. Краевое государственное казенное учреждение «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 680000, <...>, этаж 1).

1.1.21. Областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» (адрес: 454091, <...>).

1.1.22. Краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (адрес: 656064, <...>).

1.1.23. Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» (адрес: 299009, <...>).

1.1.24. Государственное бюджетное учреждение Калужской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области» (адрес: 248028, <...>).

1.1.25. Государственное автономное учреждение Калужской области «Агентство развития Бизнеса» (адрес: 248000, Калужская область, г. Калуга, ул. Театральная, зд. 38а).

1.1.26. Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области» (адрес: 650000, <...>).

1.1.27. Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (адрес: 650000, <...>).

1.1.28. Государственное областное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (адрес: 183031, <...>).

1.1.29. Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» (адрес: 603001, <...>).

1.1.30. Государственное областное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 173000, <...>, центр «Мой бизнес», 4 этаж).

1.1.31. Бюджетное учреждение Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 302040, <...> этаж, каб. 45).

1.1.32. Муниципальное автономное учреждение «Бизнес-инкубатор «Новация» (адрес: 182106, <...>).

1.1.33. Автономное учреждение Республики Алтай «Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 649000, <...>).

1.1.34. Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 295053, <...>).

1.1.35. Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Республики Тыва» (адрес: 667003, <...>).

1.1.36. Некоммерческая организация «Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва» (адрес: 667010, <...>, каб. 204).

1.1.37. Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (адрес: 655016, <...>).

1.1.38. Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Информационно-консультационный центр развития агропромышленного комплекса Республики Хакасия» (адрес: 655017, <...>).

1.1.39. Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» (адрес: 390000, <...>).

1.1.40. Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (адрес: 214013, <...>).

1.1.41. Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае» (адрес: 355035, <...>).

1.1.42. Областное государственное казенное учреждение «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (адрес: 634009, <...>).

1.1.43. Некоммерческая организация «Фонд развития бизнеса» (634055, <...>).

1.1.44. Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, блок В).

1.1.45. Государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

1.1.46. Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» (адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

1.2. Передать истцу оригиналы актов получения груза, приведенных в соответствие с требованиями действующего законодательства и условиями договора, а также фактическими объемами переданного истцом груза для перевозки, следующим грузополучателям:

1.2.1. Грузополучатель: Автономная некоммерческая организация «Агентство развития предпринимательства и инвестиций Вологодской области «Мой бизнес» (адрес: 160000, <...>, каб. 214) - акт получения груза содержит незаверенные ответчиком и Грузополучателем исправления.

1.2.2. Грузополучатель: Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 394026, <...>) - количество коробок листовок и баннеров в акте получения груза не соответствует количеству, переданному ответчику истцом по Акту приема-передачи груза, в акте получения груза не указан вес баннеров.

1.2.3. Грузополучатель: Областное бюджетное учреждение «Центр компетенций АПК Липецкой области» (адрес: 398055, <...>) - в акте получения груза не указан вес баннеров.

1.2.4. Грузополучатель: Автономное учреждение Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 358007, <...>) - в акте получения груза не указан вес баннеров; указаны разные даты акта получения груза и даты разгрузки.

1.2.5. Акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» (адрес: 185005, <...>, Бизнес-инкубатор, офис 19) - указаны разные даты акта получения груза и даты разгрузки.

1.2.6. Грузополучатель: Автономное учреждение Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (адрес: 424033, <...>) - акт получения груза содержит незаверенные ответчиком и грузополучателем исправления.

1.2.7. Грузополучатель: Государственное казенное учреждение Ростовской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бул. Береговая, <...> этаж, оф. 613) - в акте получения груза не указан вес баннеров.

1.2.8. Грузополучатель: Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7, корпус Д) - количество коробок листовок и баннеров в акте получения груза не соответствует количеству, переданному ответчику истцом по акту приема-передачи груза; в акте получения груза не указан вес баннеров.

1.2.9. Грузополучатель: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Малый бизнес Москвы» (адрес: 105077, <...>) - не указана дата акта получения груза.

1.2.10. Фонд «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» (адрес: 664011, <...>) - не указана дата акта получения груза.

1.2.11. Грузополучатель: Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 620014, <...> этаж) - количество коробок листовок и баннеров в акте получения груза не соответствует количеству, переданному ответчику истцом по акту приема-передачи груза; в акте получения груза не указан вес листовок.

1.2.12. Грузополучатель: Государственное бюджетное учреждение Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: 300041, <...>) - количество коробок листовок и баннеров в акте получения груза не соответствует количеству, переданному ответчику истцом по акту приема-передачи груза.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.12.2021 и постановление от 24.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.07.2020 № 14/07-20, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг транспортной экспедиции по перевозке и передаче указанным в заявке истца грузополучателям полиграфической продукции (листовки и баннеры) в порядке и сроки, установленные договором.

Впоследствии 19.08.2020 истец направил в адрес ответчика заявку на отправку полиграфической продукции в адрес 106 грузополучателей.

По итогам рассмотрения заявки ответчиком, сторонами подписан 25.08.2020 акт приема-передачи груза в адрес 106 грузополучателей, указанных в заявке.

Истец указывает, что согласно пункту 4.1 договора ответчик в течение 10 рабочих дней по завершении оказания услуг по договору направляет истцу сопроводительным письмом подписанные грузополучателями акты получения груза, а также подписанный ответчиком акт сдачи-приемки услуг.

Письмом вх. от 19.11.2020 № 23779 ответчиком представлены отчетные документы по результатам оказания услуг по договору (акты получения груза грузополучателями, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура от 19.11.2020).

Истец указывает, что проверка представленных ответчиком документов выявила следующие несоответствия:

- в отношении 21 адресата акты получения груза грузополучателям вообще не представлены в нарушение пункта 3.3 договора.

- в отношении 25 адресатов представлены незаверенные ответчиком и грузополучателем копии актов получения груза в нарушение пункта 1.3 договора.

- из 60 оригиналов актов получения груза, представленных ответчиком, 12 актов имели недостатки, не позволяющие принять данные документы в качестве подтверждения исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Истец указывает, что с учетом изложенных выше несоответствий условиям договора, а также по причине того, что ответчик некорректно отразил в акте сдачи-приемки оказанных услуг и счете-фактуре от 19.11.2020 сумму, подлежащую оплате за оказанные услуги, истец, письмом от 23.11.2020 № НЛ09/12328, отказался от приемки услуг и потребовал в течение 7 рабочих дней устранить замечания к представленным документам.

Требование было направлено ответчику 24.11.2020 заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование было вручено ответчику 04.12.2020, но оставлено им без ответа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии была также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что истцом не доказан критерий объективной возможности исполнить ответчиком обязательства, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика запрашиваемой документации, истцом не доказано, что ответчик в принципе располагает истребуемой у него документацией и объективно может исполнить обязательство по его передаче, истцом не оспорено, что составление такой документации и ее оформление не находится полностью в зоне контроля ответчика и фактически не зависит от него, поскольку это является полностью прерогативой третьих лиц - подписывать или нет соответствующий документ, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Таким образом, удовлетворение иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре возможно только при условии, что такое исполнение объективно возможно исходя, в том числе, из фактических обстоятельств, а также что никакой иной защиты нарушенного права у истца не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судами было установлено, что истцом не только не доказано ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, но и объективно выполнение требований истца ответчиком не представляется возможным – истец требует от ответчика представления документов с подписями о получении третьих лиц (грузополучателей) при том, что такие документы у ответчика отсутствуют, грузополучателями подписаны не были, ответчик на оплату соответствующих услуг не претендует, по его данным услуги в данной части не оказаны.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А40-153058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова