Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с АО «Фрейт Линк» страхового возмещения в размере 2.479.778, 70 руб. удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭсРус», представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» (третье лицо) заключен договор (полис № 1195459539) по страхованию ответственности перевозчика/экспедитора со сроком действия с 01.02.2017 по 31.01.2018 на условиях Правил страхования финансовых рисков, связанных с наступлением гражданской ответственности от 01.06.2010 и Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 06.06.2016 .

03.11.2017 в адрес истца от ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового - возникновении обязательства страхователя по возмещению ущерба выгодоприобретателю ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», причиненного ему вследствие утраты (кражи) груза, переданного ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» для экспедирования (выплатное дело № ОТ8205636).

Указанный груз (мобильные телефоны торговой марки «Самсунг») принят ответчиком для доставки грузополучателю ООО «Компьютер Трейд» в соответствии договором № SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 об оказании логистических услуг для доставки грузополучателю на основании экспедиторской расписки от 04.06.2017 № А085ХЕ77 в соответствии с транспортной накладной № 8378937873 от 04.06.2017, товарной накладной № 8378937873 от 04.06.2017, для перевозки автомобильным транспортом (автомобилем «Мерседес» А085ХЕ77) по маршруту <...> - <...>.

При приемке груза на склад 14.06.2017 в г. Петропавловске-Камчатском представителями грузополучателя выявлена недостача 25 мобильных телефонов.

По факту события, следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № 11701300001001503 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наступившее событие признано истцом страховым случаем, страховщиком в пользу ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» перечислено страховое возмещение в размере 729.070, 86 руб.

09.11.2017 в адерес истца от ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового - возникновении обязательства страхователя по возмещению ущерба выгодоприобретателю ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», причиненного ему вследствие утраты (кражи) груза, переданного ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» для экспедирования (выплатное дело № ОТ8205680).

Указанный груз (мобильные телефоны торговой марки «Самсунг») принят АО «Фрейт Линк» для доставки грузополучателю ООО «Компьютер Трейд» в соответствии договором № SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 об оказании логистических услуг для доставки грузополучателю на основании экспедиторской расписки от 11.06.2017 в соответствии с транспортной накладной № 8379888299 от 11.06.2017, товарной накладной № 8379888299 от 11.06.2017 для перевозки автомобильным транспортом (автомобилем «Мерседес» Х446МО197) по маршруту <...> - г. Норильск, район автодороги на базу ФИО3, улица Лауреатов, дом 86 А.

При приемке груза на склад 12.06.2017 в г. Норильске представителями грузополучателя выявлена недостача 53 мобильных телефонов.

По факту события, следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области возбуждено уголовное дело № 11701460017002058 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наступившее событие признано истцом страховым случаем, страховщиком в пользу ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» перечислено страховое возмещение в размере 1.238.939, 81 руб.

10.11.2017 в адрес истца от ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового - возникновении обязательства страхователя по возмещению ущерба выгодоприобретателю ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», причиненного ему вследствие утраты (кражи) груза, переданного последним ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» для экспедирования (выплатное дело № ОТ8167028).

Указанный груз принят для доставки грузополучателю на основании экспедиторской расписки от 11.06.2017 в соответствии с транспортной накладной № 8379888294 от 11.06.2017, товарной накладной № 8379888294 от 11.06.2017 для перевозки автомобильным транспортом (автомобилем «Мерседес» Х446МО197) по маршруту <...> - <...>.

При формировании отгрузки в г. Иркутск на складе в д. Коряково представителями склада выявлена недостача четырех полных мастер-боксов - 40 мобильных телефонов (по 10 телефонов в каждом).

По факту события следователем отдела № 3 по расследованию преступлений по Свердловскому району СУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № 20568 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наступившее событие признано истцом страховым случаем, страховщиком в пользу ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» перечислено страховое возмещение в размере 511.768, 03 руб.

Таким образом, общий размер выплат по трём страховым событиям (выплатные дела № ОТ8205636, № ОТ8205680, № ОТ8167028) составляет 2.479.778, 70 руб. (729.070, 86 руб. + 1.238.939, 81 руб. + 511.768, 03 руб.).

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.15 договора № SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 об оказании логистических услуг, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Применительно к пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 7.15 договора № SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 ответчиком не доказано, что утрата части груза по 3-м перевозкам произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки третьего лица на сумму 2.479.778, 70 руб., является ответчик.

Таким образом, требование истца, как страховщика, осуществившего страховую выплату в указанном размере в адрес третьего лица, является законным и обоснованным применительно к п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, которые не могут быть основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-153310/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

Л.Г. Яковлева