Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными предварительных решений Федеральной таможенной службы от 12.07.2013 №№ RU/1000/13/0525, RU/1000/13/0526, RU/1000/13/0527, касающихся классификации товара - печь хлебопекарная конвекционная ALFA43, печь хлебопекарная конвекционная с функцией пароувлажнения и гриля, ALFA43GH, печь хлебопекарная конвекционная с электронным управлением ALFA43XE по ТН ВЭД ТС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМЕГ Руссия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предварительных решений Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 12.07.2013 №№ RU/1000/13/0525, RU/1000/13/0526, RU/1000/13/0527, касающихся классификации товара - печь хлебопекарная конвекционная ALFA43, печь хлебопекарная конвекционная с функцией пароувлажнения и гриля, ALFA43GH, печь хлебопекарная конвекционная с электронным управлением ALFA43XE по ТН ВЭД ТС.

Решением от 29.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.01.2014, постановления от 07.05.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при классификации хлебопекарных печей судами грубо нарушены нормы таможенного законодательства; выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; пояснения ТН ВЭД относят оборудование, используемые в ресторанном бизнесе, в типу промышленного; хлебопекарные печи нельзя отнести к товарной позиции 8516, так как не выполняется обязательное условие для классификации по этому коду – преимущественное использование товаров в быту; судами за основу взяты произвольные критерии параметров по электропитанию для промышленного и бытового оборудования, на основании чего сделан вывод о том, что спорные печи не являются промышленными, в то время как ФТС России подтвердила то обстоятельство, что такие критерии отсутствуют; неправильно применены и истолкованы положения ОКПД № 034-2007 (КПЕС 2002), СанПиН 2.3.4..545-96, которые не противоречат позиции заявителя; неправильно применены и истолкованы положения ГОСТ 12.2.007.9-93 согласно которым спорные печи относятся к низкочастотному промышленному электротермическому оборудованию IIдиапазона. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного о признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.08.2014 в 09 часов 15 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, ч о доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФТС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 20.02.2014, постановления от 07.05.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснения относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность принятых 12.07.2013 по заявлению общества предварительных решений ФТС России №№ RU/1000/13/0525, RU/1000/13/0526, RU/1000/13/0527, касающихся классификации ввозимого на территорию Российской Федерации следующего товара: печь хлебопекарная конвекционная ALFA43, печь хлебопекарная конвекционная с функцией пароувлажнения и гриля ALFA43GH; печь хлебопекарная конвекционная с электронным управлением ALFA43XE по коду ТН ВЭД 8516 60 900 0.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования о признании названных решений незаконными послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону, о доказанности ФТС России обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Выводы, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 - свода ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированного в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), содержащей Основные правила интерпретации ТН ВЭД, предназначенные для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, Примерного перечня оборудования, относящегося к электротермическому, установленного Межгосударственным стандартом «Безопасность электротермического оборудования», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 02.06.1994 № 160 (далее – Стандарт), статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТа Р 50762-2007 «Национальный стандарт РФ. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 № 475-ст, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из следующего.

К позиции 8514 согласно описанию относятся печи, применяемые именно в промышленности, а также лабораторные печи, к которым печи, заявленные обществом как «профессиональные», предназначенные для выпечки хлебобулочных и кондитерских изделий, отнесены быть не могут. Согласно Стандарту требования к безопасности промышленного электротермического оборудования не распространяются на бытовое оборудование и в то же время рассчитаны на условия, предполагающие, что эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования осуществляет квалифицированный персонал. Между тем из Инструкции, документов на ввезенные обществом печи, пояснений представителя общества, следует, что профессиональные специалисты для обслуживания печей не требуются, а реализацией и выпечкой из готовых полуфабрикатов товаров занимается непосредственно продавец. Указание в описании товара на производство профессиональных печей, основанием для отнесения их к категории промышленных печей сам по себе являться не может. По коду ТН ВЭД 8514 согласно описанию товара подлежат классификации печи промышленные или лабораторные, а также промышленное или лабораторное оборудование, в то время как в позиции 8516 классифицируются печи прочие, к которым относятся и печи, ввезенные обществом. При этом, подразделение печей в товарной позиции 8514 и 8516 осуществлено в зависимости от того, являются ли данные печи промышленными или лабораторными, либо могут быть использованы в быту. Согласно описанию товара по ТН ВЭД по коду 8514 подлежат классификации «печи и камеры промышленные или лабораторные электрические» и их разновидности. Однако в данном описании не указано, что в данную позицию подлежат включению «профессиональные», а не промышленные печи. Согласно Сертификату соответствия № C-IT.AB73.B.00161 ТР 1345330 печи, ввезенные обществом, - «оборудование тепловое для предприятий общественного питания: шкафы духовые электрические SMEG...». Из описания товара по заявленному обществом коду 8514, указанного в пояснениях к ТН ВЭД, следует, что в данную товарную позицию включается ряд машин, аппаратов и приспособлений промышленного или лабораторного вида, печи и камеры, действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь, и прочее промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь. В данную товарную позицию не включаются электротермические приспособления бытового типа (товарная позиция 8516). Печи хлебопекарные конвекционные, заявленные обществом в качестве промышленных, могут быть установлены в любом помещении, при обычной мощности розетки, что исключает возможность их отнесения к промышленным. Инструкцией по установке и эксплуатации печей хлебопекарных конвекционных серии ALFA43, ALFA43GH предусмотрена возможность их использования на лотках или в передвижных домах на колесах; при соблюдении правил переработки предполагается сдать аппарат местному предприятию, которое имеет разрешение на сбор неиспользуемых бытовых приборов; печь оснащена трехполюсным кабелем для работы при 220 - 240 V и на некоторых моделях штепсельной вилкой. В буклете фирмы Smeg на эти изделия указано, что Smeg представляет модельный ряд печей, разработанных специально для выпечки кондитерских и хлебобулочных изделий»; компактный размер печей позволяет использовать их практически в любых помещениях. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что производитель указал на возможность применения своего товара, как на предприятиях, так и в быту. Таким образом, согласно представленным документам, производитель печи к категории печей промышленных не относит, а указывает на то, что она является «профессиональной». В характеристиках же указано только на основную область ее применения - на предприятиях бытового обслуживания, что не исключает возможность использования продукции и в быту. В данном случае конвекционные печи используются на мелких предприятиях, таких, например, как палатки по реализации выпечки в метро, кафе, барах и так далее, и предназначены эти печи согласно описанию, данному в Инструкции, в основном, для разогрева готовых полуфабрикатов из теста. При этом печи промышленными не являются. Согласно документам производителя возможность эффективного использования печей в барах, пабах, кафе, ресторанах, кондитерских, торговых точках готовой еды и пекарнях связана прежде всего с их характеристиками, а именно вместительностью, простотой в использовании и установке, возможностью регулирования потребляемой мощности (что позволяет достичь максимальной производительности при минимальных затратах электроэнергии), обеспечением однородности выпечки даже при полной загрузке (что достигается за счет увеличенных вентиляторов и дефлекторов повышенной производительности), возможностью обеспечения постоянной внутренней температуры (благодаря специальной системе, обеспечивающей постоянную работу термостата), возможностью использования для всех видов продуктов и так далее. Все названные характеристики о невозможности использования печи в быту не свидетельствуют. Напротив, рекламируемая простота в установке и использовании, компактный размер, наличие стандартного набора противней, гриля, а также мощности, соответствующей той, которая используется в обычном помещении, обеспечивает такую возможность. Из документов на ввезенный товар, представленных обществом, следует, что товар не относится ни к промышленному, ни к лабораторному, а поэтому его классификация таможенным органом по коду 8516 60 900 0 правомерна.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции. апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 2984, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-153371/13, постановление от 07 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

судья М.В. ФИО6

судья А.М. Кузнецов

судья Р.Р. ФИО7