Гражданский кодекс часть 1

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – Адельшиной Н.А. (представителя по доверенности от 13.06.2018), Крючковой В.Г. (представителя по доверенности от 22.11.2018),

рассмотрев 09.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пентагон»

на решение от 31.08.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вагановой Е.А.,

постановление от 14.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу № А40-153487/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пентагон»

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пентагон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) по отказу в принятии решения о признании сайта http://resherba-ru.com копией заблокированного сайта http://resherba.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполную оценку доказательств, и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В судебных заседаниях представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители министерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях (приобщены к материалам дела в качестве отзыва с учетом мнения представителя общества об отсутствии возражений против удовлетворения соответствующего ходатайства министерства), просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений министерства отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 20.06.2018 путем заполнения электронной формы заявления, размещенной в сети Интернет по адресу https://156-fz.minsvyaz.ru/, обратилось в министерство с заявлением о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru.

В ответ министерство сообщило обществу об отсутствии достаточных сведений для принятия решения о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru.

Не согласившись с министерством, общество обратилось в суд с указанным заявлением об оспаривании действий министерства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия министерства по непринятию решения о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru соответствуют нормам действующего законодательства в сфере информационно-телекоммуникационных сетей.

При этом суды руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 10, 15.6.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации, Закон), а также нормами, содержащимися в пунктах 2, 4 Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1225 (далее – Правила принятия мотивированного решения, Правила).

Частью 1 статьи 15.6.1 Закона об информации предусмотрено, что размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети «Интернет», доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не допускается.

Согласно части 2 статьи 15.6.1 Закона в случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», указанного в части 1 указанной статьи сайта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, в течение суток принимает мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

В соответствии с частью 3 статьи 15.6.1 Закона министерство направляет по системе взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

Согласно пункту 2 Правил принятия мотивированного решения министерство на основании информации об обнаружении в сети «Интернет» копии заблокированного сайта, поступившей от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей, в том числе в электронном виде с использованием авторизации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», принимает мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

В пункте 4 Правил перечислены восемь критериев сходства заблокированного сайта и его копии, которые принимаются во внимание при принятии мотивированного решения.

Пунктом 3 Правил определено, что мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта принимается в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации, указанной в пункте 2 настоящих Правил. Общее количество экспертов, привлекаемых для оценки указанной информации, должно быть не менее 3 человек. Перечень экспертов определяется Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или его заместителем.

Довод кассационной жалобы общества о том, что выводы экспертов не были представлены суду в письменной форме в виде экспертного заключения или другого документа, не может быть принят, поскольку из приведенных и иных положений Закона об информации и Правил принятия мотивированного решения не следует, что такое заключение оформляется в письменном виде при отказе в принятии решения о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта. При этом Правила предусматривают принятие мотивированного решения только в случае признания сайта в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сайтом, сходным до степени смешения с сайтом в сети «Интернет», доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения, с использованием сети «Интернет».

Иные доводы кассационной жалобы общества, по мнению коллегии судей суда округа, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от14.12.2018 по делу № А40-153487/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е. Е. Шевченко

Судьи О. В. Каменская

Р. Р. Латыпова