Гражданский кодекс часть 1

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 228, ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100.000 руб., подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Пенсионного фонда содержит требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства, при этом заявление не содержит указание на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа, копии соответствующих определений к заявлению не приложены.

Из материалов дела следует, что филиал АО «Дека» в г. Москве зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в пенсионном органе.

В рамках осуществления контроля за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренного ч. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пенсионным органом проведена сверка наличия на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц данных из расчетов по страховым взносам, представляемых плательщиками в налоговые органы, данных отчетности по страховому стажу застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ и данных о факте работы по форме СЗВ-М.

В ходе сверки установлено, что обществом не представлены сведения по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2019 при наличии сведений о страховых взносах, поступивших из налоговых органов.

14.08.2020, пенсионным органом в адрес общества направлено уведомление от 14.08.2020 № 202-13/19557 о необходимости представления отчетности по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж за 2017 – 2019.

Отчетность, обществом в пенсионный орган не представлена.

Фондом составлен акт № 087S18210016471 от 26.01.2021 о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен страхователю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении адресату почтового отправления. Страхователю предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, представить свои возражения.

09.03.2021 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19210051396.

На основании решения пенсионным органом обществу выставлены требования № 087S01210095265 от 22.04.2021 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были направлены страхователю.

До настоящего времени финансовые санкции обществом не уплачены.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган пенсионного фонда в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения в отношении работающих лиц. Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж о работающих застрахованных лицах за 2018 год истекает 01.03.2019.

Судом установлено, что обществом отчетность по форме СЗВ-Стаж за 2018 год о работающих застрахованных лицах в пенсионный орган не представлена.

Непредставление сведений о каждом работающем у ответчика лице подтверждено материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что ответчик находится в состоянии банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие значения для правильного разрешения спора по следующим основаниям.

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства только требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из совокупности правовых подходов, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам (от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426), и сформулированного в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (п. 7), следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ.

Неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

Поскольку нарушение не является длящимся, а считается оконченным после наступления срока представления сведений, суд пришел к выводу о том, что управление должно было обратиться в суд о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ (отчетный период 2018 год) с учетом того, что требование является текущим.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-153607/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова