Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Приказ № 1322 от 03.08.2017г. о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО «Институт иностранных языков»,

УСТАНОВИЛ:

Образовательное частное учреждение высшего образования Институт иностранных языков (далее - Заявитель, ОЧУ ВО "Институт иностранных языков", Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки о признании недействительным Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N 1322 от 03.08.2017 г. о лишении ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" государственной аккредитации образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 г., заявленные требования удовлетворены.

Рособрнадзор, не согласившись с выводами судов первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене судебных актов в связи с применением судами норм материального права, не подлежащих применению, а также не применением норм материального права, подлежащих применению, указывает на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В заседании кассационной инстанции представитель Рособрнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЧОУ ВО "Первый московский юридический институт" против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Судами установлены следующие обстоятельства.

ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" образован в 1990 г. и осуществляет образовательную деятельность на территории Российской Федерации, в 2013 году Институт прошел процедуру лицензирования и аккредитации, получена лицензия от 20.05.2014 г., регистрационный N 0729 серия 90Л01N 0000781, переоформленная 17 мая 2017 г. под номером 2586.

В рамках полномочий Рособрнадзора, установленных Положением о Федеральной службе по надзор в сфере образования и науки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594, на основании приказа Рособрнадзора рт 23.05.2017 № 829 «О проведении внеплановой выездной проверки Образовательного частного учреждения высшего образования Института иностранных языков» в период с 30 мая 2017 года по 2 июня 2017 года была проведена проверка Института.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с приказом от 23.05.2017 № 829 был составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 02.06.2017 №182/3/К , в пункте 2 которого указаны выявленные несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по образовательным программам высшего образования - 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата) – 7 несоответствий; 030900 юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр» - 5 несоответствий).

На основании Акта проверки от 02.06.2017 № 182/3/К и в соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании приказом Рособрнадзора от 15.06.2017 № 1002 Институту приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности и установлен срок один месяц на устранение выявленных несоответствий.

По результатам проверки представленных Институтом документов и сведений об устранении несоответствий, указанных в Акте проверки от 02.06.2017 № 182/3/К, должностным лицом Рособрнадзора был составлен Акт проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 27.07.2017 № 07-55-798, согласно которому Институт не устранил шесть выявленных ранее несоответствий по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании. подпунктом 6.6 пункта 6 Положения о службе, а также пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению Федерального государственного контроля качества образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 06.07.2016 № 822, Рособрнадзором на основании Акта проверки от 27.07.2017 № 07-55-798 был издан Приказ о лишении государственной аккредитации от 03.08.2017 №1322.

Удовлетворяя заявление Института, судебные инстанции исходили из фактического устранения Институтом выявленных Рособрнадзором согласно акту проверки от 02.06.2017 г. N 182/3/К нарушений.

В то же время, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

По смыслу норм Закона об образовании нарушение любого пункта федерального государственного образовательного стандарта влияем на качество подготовки обучающихся.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки (часть 9 статьи 93 Закона об образовании).

Вместе с тем, оспариваемый Приказ о лишении государственной аккредитации от 03.08.2017 № 1322 издан в соответствии с полномочиями Рособрнадзора, на основании норм действующего законодательства Российской Федерации об образовании и по результатам проведенной в порядке, установленном законодательством, проверки представленных Институтом уведомления об устранении несоответствий и приложенных к нему документов.

При этом, как было указано выше, удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что заявителем произведено устранение выявленных и зафиксированных нарушений в акте проверки путем представления заявителем дополнительных документов.

При этом, суды не опровергли доводы Рособрнадзора в части того, что нарушения не устранены ввиду не представления Институтом документов, подтверждающих фактическое проведение научно-исследовательской работы в рамках производственной практики по ОПОЛ ВО 38.03.01 Экономика в объеме, предусмотренном рабочей программой практики, при этом, документы, подтверждающие дисциплины вариативной части «Право» и «Культура речи и деловое общение»,не определяющие направленность (профиль) образовательной программы по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль «Мировая экономика» не представлены Рособрнадзору в рамках проверки, а были представлены заявителем в судебном заседании, не представлены документы, подтверждающие устранение несоответствия в части назначения на должность заведующего кафедрой русского языка и литературы Поттосиной В.Г., не имеющей учёного звания, документы в данной части Институтом также представлены лишь на стадии судебного разбирательства, структура программы бакалавриата но направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция не включает «Информационно-правовой цикл», что не соответствует пунктам 6.1., 6.2, ФГОС ВПО 030900 Юриспруденция (действовал на момент проведения внеплановой вые иной проверки), не представлены документы, подтверждающие устранение выявленного несоответствия в реализованной на момент проверки части образовательной программы, а именно: расписание дополнительных занятий по дисциплинам «Административное право»,«Арбитражный процесс», «Уголовный процесс», «Земельное право», «Право социального обеспечения», «Международное частное право» с целью проведения практических занятий с обучающимися, уже изучившими вышеперечисленные дисциплины, в объеме, предусмотренном учебным планом и рабочими программами дисциплин, не представлены Институтом доказательства фактического устранения выявленных несоответствий, так как формальные изменения, внесенные Институтом в образовательную программу по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (изменены цифры в учебном плане и рабочих программах дисциплин), не являются устранением выявленного несоответствия пункту 7.13 ФГОС ВГЮ 030900 Юриспруденция, не представлены документы, подтверждающие наличие в Институте четырех кафедр юридического профиля.

Таким образом, не опровергая выводов Рособрнадзора о наличии, на момент принятия оспариваемого приказа не устраненных нарушений законодательства об образовании, суд в то же время приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемого приказа.

С учетом чего, выводы судов, указанные в судебных актах в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, согласно части 24 статьи 92 Закона об образовании аккредитационный орган лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии истечения срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

Установив на момент издания оспариваемого приказа, не устранение всех выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федерального государственного образовательного стандарта, по истечении установленного срока для устранения нарушений Рособрнадзором правомерно прекращено действие государственной аккредитации образовательной деятельности. Таким образом, правовые основания для признания судами Приказа о лишении государственной аккредитации от 03.08.2017 № 1322 недействительным отсутствовали.

С учетом изложенного, в данной части судами допущено неправильное применение норм материального права, что повлекло ошибочность выводов судебных инстанций о невозможности применения к рассматриваемым отношениям части 24 статьи 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Кроме того, вопреки выводам судов, в обязанности Рособрнадзора при проверке исполнения уведомления и устранения выявленных нарушений не входит обязанность по истребованию дополнительных доказательств, проведению дополнительных проверок.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. по делу № А40-153713/17 отменить.

В удовлетворении заявления ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" о признании недействительным приказа № 1322 от 03.08.2017г. о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО «Институт иностранных языков» отказать.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов