Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по отказу в принятии решения о признании сайта копией заблокированного сайта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общества ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

До начала судебного разбирательства от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступили, поданные в порядке статьи 279 АПК РФ письменные пояснения на кассационную жалобу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Также до начала судебного разбирательства от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступили дополнения к письменным пояснениям. Суд отказывает в приобщении дополнительных письменных пояснений, поскольку они представлены с нарушением требований, предусмотренных АПК РФ.

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва не нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ГДЗ.РУ" осуществляет деятельность на рынке информационных и образовательных услуг.

25.06.2018 ООО "ГДЗ.РУ" посредством заполнения электронной формы заявления, размещенной сети "Интернет" по адресу https://156-fz.minsvyaz.ru/, обратился к Министерству цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с заявлением о признании сайта http://gitem-co.com копией заблокированного сайта gitem.in.

Заявлению присвоен номер 1з-2921/2018.

В адрес ООО "ГДЗ.РУ" на электронную почту поступило сообщение Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которому, в поступившей информации по заявке 1з-2921/2018 недостаточно сведений для принятия решения о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

ООО "ГДЗ.РУ" полагая, что оспариваемые действия, являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 15.6.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети «Интернет», доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не допускается.

Пунктом 2 Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1225 определено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании информации об обнаружении в сети "Интернет" копии заблокированного сайта, поступившей от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей, в том числе в электронном виде с использованием авторизации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", принимает мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

Данное решение принимается в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации, указанной в п. 2 настоящих Правил. Общее количество экспертов, привлекаемых для оценки указанной информации, должно быть не менее 3 человек.

Перечень экспертов определяется Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или его заместителем.

Приказом Минкомсвязи России от 11.10.2017 N 543 "О перечне специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии заблокированного сайта" утвержден перечень специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии заблокированного сайта.

Во избежание давления на экспертов перечень специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в сети Интернет копии заблокированного сайта, не разглашается.

Согласно п. 4 Правил принятия мотивированного решения указано, что при принятии мотивированного решения принимаются во внимание следующие критерии сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта: общие признаки внешнего сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта (шаблон, цветовая гамма, расположение элементов); сходство доменных имен копии заблокированного сайта и заблокированного сайта; сходство наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта; совпадение размещенной на копии заблокированного сайта и заблокированном сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (полностью или в части); совпадение учетных записей (аккаунтов) пользователей копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, необходимых для их аутентификации и предоставления доступа к их личным данным и настройкам; признаки технического взаимодействия копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, в том числе автоматическая переадресация пользователей с заблокированного сайта, синхронизация индекса положений копии заблокированного сайта и заблокированного сайта в поисковой выдаче, использование одной системы управления, резервирование имен на сетевом адресе; совпадение контактных данных администраторов копии заблокированного сайта и заблокированного сайта; иные признаки сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта.

Мотивированное решение принимается в электронной форме и должно содержать доменное имя копии заблокированного сайта, а также обоснование принятия решения путем указания на критерии, указанные в п. 4 Правил принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение оформляется в виде электронного документа, подписанного заместителем Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Правилами принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копией заблокированного сайта предусмотрен порядок принятия мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта, но не об отказе в признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

Вместе с тем, механизм ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов разработан с учетом необходимости оперативного реагирования на появление подобных ресурсов в сети и предполагает принятие Министерством решения в течение суток.

В то же время снятие ограничений доступа к копии заблокированного сайта не предусмотрено, в связи с чем, каждая заявка обрабатывается, как на уровне экспертов, так и на уровне представителей Министерства.

Также судами указано на то, что в случае сомнений в представленных правообладателями или федеральными органами исполнительной власти сведениях, решение не принимается, что, в свою очередь, не препятствует заявителю повторно подать заявку, а значит, не ущемляет его права.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что, действия Министерства по непринятию решения о признании сайта http://gitem-co.com копией заблокированного сайта http://gitem.in соответствуют нормам действующего законодательства и являются законными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

В силу ст. ст. 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о возложении на органы (должностных лиц) обязанности совершить определенные действия, должны быть исполнимыми в принудительном порядке.

Судами правомерно установлено, что заявителем не указано каким образом суд может восстановить его права и законные интересы в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что заявитель не лишен повторно сообщить о том, что сайт http://gitem-co.com является копией заблокированного сайта gitem.in.

В силу нормы статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Также судами сделан обоснованный вывод о том, что в рамках настоящего спора суд лишен возможности установить, что сайт http://gitem-co.com является копией заблокированного сайта gitem.in.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу №А40-154187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО4

Судьи

Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко