Гражданский кодекс часть 1

на Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г. Москвы от .09.2018 , принятое судьей Головочевой Ю.Л., в порядке упрощенного производства по делу №А40-154778/18

по заявлению ГБУ «Жилищник района Южнопортовый»

к ООО «Экспресс-Логистика»

о взыскании пени и штрафа по договорам

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Экспресс-Логистика» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании пени по договору №101/17 от 13.06.2017 в сумме 9.883,79 руб., по договору №103/17 от 13.06.2017 в сумме 274.581,25 руб. и штраф по договору №103/17 от 13.06.2017 в сумме 166.297,86 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12.015 руб.

Решением суда от 04.09.2018, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №101/17 (далее – контракт 1) на поставку материалов для благоустройства дворовых территорий по адресу: Симоновский вал, д.7; ФИО1, д.20; Шарикопоподшипниковская, д.40; Южнопортовая, д.12, а также был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №103/17 (далее – контракт 2) на поставку материалов для благоустройства дворовых территорий объектов учреждений образования по адресу: Новоостаповская, д.10; 6-я ФИО2, д.8.

Согласно условиям контрактов, ответчик должен осуществлять поставку товара в срок и на условиях поставки товара, указанных в задании заказчика – Приложение 1 к Контрактам, являющего неотъемлемой частью контрактов (далее - Техническое задание).

Во исполнение своих обязательств по контракту 1 ответчик произвел поставку товара следующими партиями:

- 15.06.2017 товара на общую сумму 195 612,28 руб. по т/н №57 – счет не оплачен;

- 22.06.2017 товара на общую сумму 176 644,04 руб. по т/н №62 – счет не оплачен;

- 06.07.2017 товара на общую сумму 204 309,69 руб. по т/н №69 – счет не оплачен;

- 04.08.2017 товара на общую сумму 274 075,93 руб. по т/н №75 – счет оплачен;

- 16.08.2017 товара на общую сумму 39 727,94 руб. по т/н №80 – счет оплачен;

- 15.08.2017 товара на общую сумму 155 889,98 руб. по т/н №79 – счет не оплачен, оригинал документов не передан;

- 27.12.2017 товара на общую сумму 511 179,83 руб. по т/н №106 – счет не оплачен.

Товарные накладные (кроме товарной накладной №79 от 15.08.2017) подписаны обеими сторонами без претензий к качеству, ассортименту и количеству товаров.

Во исполнение своих обязательств по контракту 2 ответчик произвел поставку товара следующими партиями:

- 15.06.2017 товара на общую сумму 140 961,35 по т/н №56 - счет не оплачен;

- 22.06.2017 товара на общую сумму 10 249,61 по т/н №61 – счет не оплачен;

- 30.06.2017 товара на общую сумму 272 348,58 по т/н №66 – счет оплачен;

- 12.07.2017 товара на общую сумму 69 580 руб. по т/н №71 – счет оплачен;

- 23.11.2017 товара на общую сумму 104 371,33 руб. по т/н №100 – счет не оплачен;

- 18.12.2017 товара на общую сумму 57 953,75 руб. по т/н №107 – счет не оплачен.

Товарные накладные подписаны обеими сторонами без претензий к качеству, ассортименту и количеству товаров.

Пунктом 2.5.2 контрактов установлены правила производства оплаты поставленных заказчику товаров. Так, согласно условиям контрактов, заказчик оплачивает товары: по факту всего объема поставки; на основании надлежаще оформленного и подписанного заказчиком и поставщиком акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров; в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п. 4.11 контрактов, после получения пакета отчетных документов, представленного поставщиком заказчику в день поставки товаров, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Акты приемки-передачи товаров оформляются при поставке каждой отдельной партии товара в связи с нижеследующим: если бы заказчик и поставщик договорились о единовременной оплате всего товара за весь срок действия контракта, то, принимая во внимание условие о 15 (пятнадцати) днях, изложенное в пункте 2.5.2 контракта, поставка должна была бы быть произведена одной партией, на которую оформлялся бы один акт приемки-передачи. Однако, фактически, имели место несколько поставок.

Указанное, подтверждается пунктом 8.1.2.1 контракта, согласно которому, основанием расторжения контракта по инициативе поставщика является неоднократные (от двух и более раз) нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного товара, допущенные по вине заказчика, при условии своевременного доведения лимитов финансирования до заказчика. Из смысла данного пункта следует, что оплата должна быть произведена за каждую отдельную поставку, иначе понятие «неоднократности» не было бы использовано в тексте контракта.

Кроме того, согласно п. 14 Технического задания контрактов, оплата по контрактам осуществляется в пределах стоимости контрактов за фактически поставленный товар, в соответствии с заявкой заказчика, в течение 30 банковских дней с даты подписания акта приемки-передачи товара.

Полные пакеты отчетных документов были переданы заказчику поставщиком в день поставки товара, однако в нарушение своих обязательств по контрактам, заказчик отказался оплатить поставленный товар без указания причин, а также вернуть/предоставить Товарную накладную №79 от 15.08.2017 и акт приемки-передачи товара.

Мотивированных замечаний согласно п.4.11 контрактов заказчиком представлено не было.

В связи с чем, в силу п.4.11 контрактов, поставленный товар считается принятым заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

17.07.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановке поставки товара и требование не затягивать передачу подписанных документы и оплату по поставленному товару.

Согласно п.5.2.3 контрактов при получении от поставщика уведомления о приостановлении поставки товаров заказчик обязан рассмотреть вопрос целесообразности и порядке продолжения поставки товаров.

Ссылка истца на претензию №618 от 21.07.2016 направленную в адрес ответчика, несостоятельна, поскольку не подтверждена, материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие истцом подтвержден материалами дела. Товар принят им без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. Товар истцом не оплачен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

При этом апелляционный суд принимает во внимание решение суда по делу А40-66457/18, которым удовлетворены требования поставщика к заказчику о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу №А40-154778/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Т.Б. Краснова