Гражданский кодекс часть 1

от АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - представитель ФИО4 (доверенность от 13.10.2017), представитель ФИО5 (доверенность от 26.02.2018), представитель ФИО6 (доверенность от 17.11.2017), председатель правления ФИО7 – лично (паспорт, протокол от 26.12.2016 № 22, приказ от 27.12.20176 № 1366-Б), представитель ФИО8 (доверенность от 14.11.2017)

от ОАО КБ «Солидарность» - представитель ФИО9 (доверенность от 26.06.2017), представитель ФИО8 (доверенность от 27.10.2017)

от АО «ВУЗ-банк» - представитель ФИО8 (доверенность от 15.11.2017)

от Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей – представитель ФИО10 (доверенность от 15.12.2017)

от ФГУП «Центр аэронавигационной информации» - представитель ФИО3, (доверенность от 26.02.2018)

от кредиторов (включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в количестве 859 согласно списка, представленного в материалы дела) – представитель ФИО11 (паспорт, копии доверенностей в деле),

от АО «Газэнергобанк» - представитель ФИО6 (доверенность от 24.10.2017), представитель ФИО8 (доверенность от 24.10.2017)

от конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице ГК «АСВ» – представители: ФИО12, ФИО13 (доверенность от 10.12.2015), ФИО14 (доверенность от 29.08.2017), ФИО15 (доверенность от 28.12.2017)

от Банка России – представительФИО16 (доверенность от 22.12.2015), представитель Названная Н.С. (доверенность от 21.03.2017),

рассмотрев 23.03.2018 в судебном заседании кассационные жалобы АО «Судостроительный завод «Волга», ОАО «Автокомбинат № 36», ООО «Автокомбинат № 36», ООО «ВЭЙ М», ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ»

на постановление от 15.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

по заявлению об исключении из реестра требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере 32 449 390 818 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-154909/2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (далее – должник; <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный кредитор - ОАО «Автокомбинат № 36» (с суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов должника – 40 480 015 руб. 79 коп., согласно уведомлению временной администрации по управлению банком от 14.09.2015 № 318 ВА/ТК) 27.10.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требования кредитора АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере 32 449 390 818 руб. 40 коп. из реестра требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (т. 1.1 л.д. 4-12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2016.

От кредитора АО «Судостроительный завод «Волга» (АО «ССЗ «Волга», с суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов должника – 1 644 721 811 руб. 55 коп., согласно уведомлению временной администрации по управлению банком от 14.09.2015 № 345 ВА/ТК) 06.12.2016 обратился с аналогичным заявлением об исключении требования кредитора АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» из реестра требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (т. 1 л.д. 6-14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2017.

Определением арбитражного суда от 27.01.2017 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 заявления АО «Судостроительный завод «Волга» и ОАО «Автокомбинат № 36» удовлетворены, из реестра требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) исключены требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере 32 449 390 818 руб. 40 коп.

Не согласившись с названным определением суда от 17.10.2017, конкурсный управляющий АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), ПАО «Совкомбанк», АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 в удовлетворении ходатайств АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о назначении судебных экспертиз отказано. Производство по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 отменено. В удовлетворении заявления АО «Судостроительный завод «Волга» об исключении из реестра требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) требования АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсные кредиторы - АО «Судостроительный завод «Волга», ОАО «Автокомбинат № 36», ООО «Автокомбинат № 36», ООО «ВЭЙ М», ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ», обратились в Арбитражный суда Московского округа с кассационными жалобами, в которых, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушением норм процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, просят постановление суда от 15.12.2017 - отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы кредиторы указали, что: 1) в нарушение норм ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции неправильно распределено бремя доказывания, поскольку обязанность доказывания размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, возложена на кредиторов, а не на АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и должника; необоснованно высокий стандарт доказывания не может быть применен к кредиторам, возражающим на необоснованные требования иных кредиторов; 2) судом не обоснованно принято во внимание новое доказательство - отчетность банка по форме № 0409101 на 01.11.2017 (последняя представленная отчетность) и опубликованная непосредственно перед заседанием суда апелляционной инстанции 07.12.2017, при этом стороны не были ознакомлены с данными документами; 3) не дана оценка доводам кредиторов, что должник и кредитор являются аффилированными лицами; не применены правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, в т.ч. изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1, 2), о корпоративном характере заемных отношений и необходимости оценки действий сторон, не применены нормы ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку сделки фактически были направлены на докапитализацию Банка-должника как участника единой финансовой группы «Лайф»; от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110 - о распределении бремени доказывания, при наличии требования «дружественного» кредитора; 4) не применены положения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 о проверке обоснованности заявленных требований кредитора, при наличии возражений других кредиторов, и расходовании денежных средств; не представлено доказательств финансовой возможности кредитора исполнить спорные обязательства; 5) конкурсный управляющий Банка – в лице ГК «АСВ» является заинтересованным лицом во включении кредитора в реестр требований кредитора должника, поскольку ГК «АСВ» совместно с ПАО «Совкомбанк» были выделены денежные средства на санацию АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»; 6) доказательств фактического заключения и исполнения договоров и соглашений о проведении операций и МБК не имеется; 7) доказательств факта проведения оспариваемых расчетов представлено не было, движение денежных средств по счету ЛОРО не отражается у регулятора, спорные обязательства отражены, в целях корректировки отчетности банка-должника в сторону увеличения для соблюдения обязательных нормативов, установленных Банком России, данные операции носили исключительно технический характер, не преследовали экономической цели получения выгоды и совершались с намерением скрыть нарушение требований Банка России о соблюдении обязательных нормативов, возможный объем кредитования между кредитными организациями одной банковской группы лимитирован, соответственно, в заявленном размере не могли быть сформированы такие обязательства; 8) по спорным отношениям не были сформированы обязательные резервы для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков, что косвенно подтверждает отсутствие обязательств в заявленной сумме; 9) в отчетности Банка, опубликованной 26.11.2015 по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», по состоянию на 27.10.2015 числится задолженность по привлеченным МКБ от банков-резидентов в общей сумме 4 844 211 000 руб., в связи с чем, включение в реестр заявленной задолженности, значительно превышает размер задолженности согласно отчетности; задолженность по корреспондентским счетам - согласно отчета по форме 0409101 на счете № 30109 перед банками-респондентами по корреспондентским счетам «ЛОРО» отражена в размере 2 821 893 000 руб., перенос спорной задолженности на счет № 47422 является неправомерным; 10) судом апелляционной инстанции не учтены выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017, согласно которому ГК «АСВ» не исполнило требования независимых кредиторов и не раскрыло «информацию о сделках, совершенных должником с, послуживших основанием включения требования указанных кредиторов в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

От АО «АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), кредиторов должника в количестве 859 (согласно списка, представленного в материалы дела, подписанного представителем ФИО11), «ЮниКредит Банк АГ», ФГУП «Центр аэронавигационной информации» - в материалы дела поступили отзывы, а также письменные пояснения от ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ».

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители: АО «Судостроительный завод «Волга», ОАО «Автокомбинат № 36», ООО «Автокомбинат № 36», ООО «ВЭЙ М», ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ», кредиторы должника в количестве 859 в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенностей, ФГУП «Центр аэронавигационной информации», представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице ГК «АСВ», АО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «ВУЗ-БАНК», Банка России – возражали на доводы кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2017 по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно уведомлению конкурсного управляющего Банка – ГК «АСВ» от 13.01.2016 № 03к/620) требование АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в общем размере 32 983 933 407 руб. 28 коп. включено в реестр требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, основанием возникновения требовании АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» являются:

1) генеральное соглашение (МКБ) - договор об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынке кредитных и конверсионных сделок № 7-Д, заключенный 15.02.1999, согласно условиям которого, между банком и кредитором предусматривалось заключение отдельных сделок по предоставлению кредита. Общая сумма задолженности по невозвращенным кредитам составляет 22 727 614 185 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 65-73).

В силу п. 1.2 данного договора, его действие распространяется на следующие виды сделок: сделки купли-продажи безналичной иностранной валюты за безналичные российские рубли или другую безналичную иностранную валюту (конверсионные сделки); сделки по предоставлению межбанковских кредитов в иностранной валюте и в российских рублях на срок от 1 до 30 дней (кредитные сделки). В п. 10 договора предусмотрен срок его действия и порядок расторжения сторонами.

В подтверждение взаимных отношений между банками представлены:

- выписка по ЛОРО-счету кредитора № 30109.810.6.00000070288 за период с 01.01.2015 по 27.10.2015 (тома 10-35); - выписки по счетам № 32401 за период с 12.08.2015 по 19.08.2015; - выписки по счетам № 32501 за период с 12.08.2015 по 08.09.2015; - выписки по счетам № 31304 за период с 29.07.2015 по 19.08.2015; - выписки по счетам № 47422 за период с 12.08.2015 по 27.10.2015; - СВИФТ-сообщения о согласовании условий конкретных траншей по кредитам за 29.07.2015, 04.08.2015 и 05.08.2015.

2) договоры об открытии и ведении корреспондентского счета: от 18.08.2014 № 71189/RUR; от 27.10.2004 № 70712/RUR; от 05.10.2007 № 1173/5; от 12.04.2001 № 70288/RUR. Во исполнение указанных договоров Банк открыл кредитору банковские счета № 30109.810.3.00000071189, № 30109.810.6.00000070712, № 30109.810.6.07000170288, № 30109.810.6.00000070288. Общая сумма задолженности перед кредитором по банковским счетам – 9 721 776 632 руб. 74 коп. (т. 46 л.д. 74-83, 90-97, 134-144).

Указанными договорами стороны установили корреспондентские отношения в целях организации и осуществления расчетов по межбанковским операциям, расчетов между клиентами сторон по поставкам продукции (товаров), оплате работ (услуг), а также проведение иных допускаемых законодательством Российской Федерации платежей в рублях. Для проведения и учета вышеуказанных операций АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (корреспондент) открывает АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (респонденту) на своем балансовом счете корреспондентский счет типа «ЛОРО» (открыты счета №№ 30109.810.3.00000071189, 30109.810.6.00000070712, 30109.810.6.07000170288, № 30109.810.6.00000070288.

В подтверждение взаимных отношений между банками представлены выписки по корреспондентскому счету должника и счетам АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с 01.01.2015 (тома 3-8, 10-43), отчетность АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на 12.08.2015.

Удовлетворяя требования кредиторов и исключая требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» из реестра требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника обязательства в указанном размере, поскольку в реестр требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) на основании генеральных соглашений (МБК – о межбанковских кредитах) и кредитных договоров включены требования не только АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», но и других кредитных организаций, входящих в группу «Лайф», соответственно, оснований полагать, что сумма, отраженная в Отчете по форме 0409101 (4 844 211 000 руб.), содержит информацию о задолженности только перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», не имеется.

Аналогичный вывод, учитывая включение в реестр требований кредиторов иных кредитных организаций, сделан судом первой инстанции и в отношении задолженности по договорам корреспондентского счета, при этом отмечено, что не имеется оснований считать, что сумма, отраженная в Отчете по форме 0409101 (2 821 893 000 руб.), содержит информацию о задолженности только перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции за основу принял - Отчет по форме № 0409101 по состоянию на 27.10.2015, а также заключение ООО «МКПЦН» от 30.06.2017, составленное специалистом ФИО17, на основании договора № ОЦ/1-151/17-К с ООО «ВЭЙ М», и представленное в материалы дела кредиторами-заявителями (т. 44 л.д. 13-29).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 17.10.2017 и отказывая в удовлетворении требований АО «Судостроительный завод «Волга» и ОАО «Автокомбинат № 36» об исключении требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» из реестра требований кредиторов Банка-должника, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принята во внимание недостоверная финансовая отчетность Банка-должника, по состоянию на 27.10.2015, которая составлена на дату, после отзыва у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) лицензии, в то время, как в соответствии с п. 1 ст. 189.93 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств кредитной организации определяется на дату отзыва у нее лицензии. При этом суд первой инстанции не обосновал причину, по которой он счел необоснованными требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Отклонив ходатайство о привлечении специалиста, суд первой инстанции, при этом принял во внимание выводы, изложенные в заключении, представленном АО «Судостроительный завод «Волга», и не дал оценки противоположным доводам и выводам, изложенным в заключении, представленном процессуальными оппонентами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Так, судом апелляционной инстанции, с учетом письменных пояснений, представленных Банком России, проведен анализ указанной отчетности по состоянию на 27.10.2015, и установлено, что, при ее составлении, были допущены очевидные ошибки.

Так, в отчете Банка по форме 0409101 от 27.10.2015 была допущена техническая ошибка: столбцы 2 и 3, так же как и столбцы 11 и 12, перепутаны местами. При этом, в столбце 2 (11) подлежат указанию обязательства Банка, выраженные в рублях, а в столбце 3 (12) - обязательства, выраженные в иностранной валюте. Указанная техническая ошибка не повлияла на правильность отражения общего размера обязательств каждого вида в столбцах 4 и 13. В бухгалтерской отчетности как за предыдущие, так и за последующие периоды техническая ошибка по отражению валютных обязательств, в разделе рублевых (и наоборот) отсутствует.

В материалы дела представлен отчет по форме 0409101 по состоянию на 12.08.2015 (на дату отзыва лицензии и назначения временной администрации Банка) и февраль 2017 (т. 43), а также отчетность АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) по форме 0409806 по состоянию на 12.08.2015 (т. 45), опубликованная в Вестнике Банка России от 24.09.2015 № 80 (1676). Отсутствие на счетах бухгалтерского учета № 47426 (обязательства по уплате процентов), № 31304 (кредиты и депозиты, полученные кредитными организациями от кредитных организаций на срок от 08 до 30 дней) учтенных обязательств в размере, соответствующему размеру обязательств Банка перед кредитором было обусловлено переносом остатков со счетов. При этом, 12.08.2015, 18.08.2015 и 19.08.2015 был осуществлен перенос остатков обязательств со счетов № 47426, № 31304 на счет № 47422 (обязательства по прочим операциям), о чем в материалах дела имеются выписки, не получившие надлежащей оценки суда первой инстанции.

В связи с установлением в отчете по состоянию на 27.10.2015 данных ошибок, конкурсный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о недостоверности указанного отчета, о чем было заявлено в ходе судебного заседания.

Согласно раздела 3 «Межбанковские операции» Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), действовавшего в спорный период (утратило силу, в связи с введением в действие Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П) по кредиту счета «ЛОРО» отражаются суммы переводов денежных средств, зачисленные на корреспондентский счет банка-респондента, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентским счетом в Банке России, корреспондентскими счетами в других кредитных организациях, счетом по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, другими счетами в соответствии с назначением платежа, получателем которого является банк-респондент либо отправителем которого является банк-корреспондент; суммы наличных денежных средств, зачисленных на корреспондентский счет, в корреспонденции со счетом по учету кассы, со счетом по учету инкассируемых наличных денег.

По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных с корреспондентского счета банка-респондента, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентским счетом в Банке России, корреспондентскими счетами в других кредитных организациях, счетом по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, другими счетами в соответствии с назначением платежа, получателем которого является банк-корреспондент либо отправителем которого является банк-респондент; суммы выданных наличных денежных средств в корреспонденции со счетом по учету кассы, счетом по учету денежных средств в пути.

Так, в отчетности по состоянию на дату отзыва лицензии – 12.08.2015 обязательства по межбанковским кредитам и ЛОРО-счетам отражены на счетах 31301-31310, 31702, 30109 в сумме более 59 млрд. руб., т.е. в размере, который позволяет считать, что в данной сумме учтены и требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. Банк России устанавливает обязательные для банковских групп правила составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, представления в Банк России и раскрытия отчетности банковских групп, установленной Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Указанием Банка России от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности, составленной по форме ОКУД 0409101 «Ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации».

Указанная отчетность предоставляется в Банк России кредитными организациями ежемесячно.

Как пояснил Банк России, на 10.08.2015 согласно отчетности банка по форме № 0409101 остатки по балансовому счету № 30109 «Корреспондентские счета кредитных организаций – корреспондентов» составили 17 584,7 миллионов рублей, по балансовому счету № 313 «Кредиты и депозиты, полученные кредитными организациями от кредитных организаций» - 44 556,9 миллионов рублей.

По данным отчетности Банка-должника на 01.11.2015 по форме № 0409101 (первая отчетность после признания АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) банкротом - 27.10.2015, остатки по балансовому счету № 30109 составили 14 084,4 миллионов рублей, по балансовому счету № 313-47 618,2 миллионов рублей, по балансовому счету № 47422 «Обязательства по прочим операциям» - 77,7 миллионов рублей. Балансовый счет № 317 «Просроченная задолженность по полученным межбанковским кредитам, депозитам и прочим привлеченным средствам» в отчетности отсутствует, что свидетельствует о том, что операции в отчетном периоде по указанному счету не осуществлялись, то есть входящие и исходящие остатки, а также дебетовые и кредитовые обороты равны нулю.

Согласно отчетности Банка-должника по состоянию на 01.11.2017 по форме № 0409101 (последняя представленная отчетность) остатки по балансовому счету № 30109 составили 14 660,4 миллионов рублей, по балансовому счету № 313 в сумме 87,6 миллионов рублей, по балансовому счету № 317-4 составила 855,8 миллионов рублей, по балансовому счету 3 47422 в сумме 57 180,8 миллионов рублей.

В соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 № 2332-У отчетность по формам № 0409501 и № 0409603 представлялась АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) на ежемесячной основе. Последняя дата перед отзывом у Банка лицензии, на которую была представлена отчетность, - 01.07.2015.

По данным отчетности на 01.07.2015 по форме № 0409603 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) имелись остатки по 9 корреспондентским счетам, открытым АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в банке (счета ЛОРО), на общую сумму 17 465 миллионов рублей.

Согласно отчетности по состоянию на 01.07.2015 по форме № 0409501 у Банка имелись полученные межбанковские кредиты от АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на сумму 15 380,8 миллионов рублей.

Указанные данные нашли отражение и в отчетности АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», представленной в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 № 2332-У.

Согласно отчетности по состоянию на 01.09.2015 по форме № 0409603 и на 01.11.2015 у Банка имелись остатки по 4 корреспондентским счетам, открытым банком в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (счета НОСТРО), на общую сумму 10 227,9 миллионов рублей. По данным отчетности на 01.11.2015 по форме № 0409603 у Банка имелись остатки по 4 корреспондентским счетам на общую сумму 7 115,7 миллионов рублей.

Согласно отчетности на 01.09.2015 и на 01.11.2015 по форме № 0409501, Банком предоставлены АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) 5 межбанковских кредитов на общую сумму 25 850,9 миллионов рублей. По данным отчетности по состоянию на 01.11.2017 по форме № 0409501 у Банка отражены 3 межбанковских кредита на общую сумму 20 283,4 миллионов рублей.

В свою очередь, задолженность АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отражалась в отчетности обоих банков в течение всего 2015 года, указанные сведения представлялись в Банк России. Общий объем задолженности сохранялся на стабильном уровне, и указанный размер в целом соответствует размеру требований кредитора, предъявленных им должнику в ходе конкурсного производства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, банковская отчетность представляет собой специальный инструмент банковского регулирования деятельности кредитных организаций и имеет экономическую, а не юридическую природу. Целью составления банковской отчетности является отражение достоверных, полных, объективных, своевременных сведений о финансовой деятельности. Нарушение нормативных требований Банка России при составлении отчетности влечет за собой ответственность, установленную Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», но, само по себе, не означает, что задолженность АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отсутствует.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы заявителей жалоб о незаконности переноса остатков, равно как о недостоверности скорректированной отчетности должника, как не основанные на собранных по делу доказательствах.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что, принимая за основу недостоверную отчетность Банка по состоянию на 27.10.2015 и составленную на дату, не подлежащую учету, как первичную документацию, суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам в совокупности в силу ст. 71 АПК РФ, в т.ч. гражданско-правовым основаниям возникновения требований кредитора.

Судом апелляционной инстанции, напротив, установлено, что между АО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» возникли гражданские права и обязанности на основании заключенных между ними договоров (соглашений), которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными либо незаключенными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Прекращение гражданских прав и обязанностей возможно не иначе, как по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Доказательства того, что Банк-должник надлежащим образом исполнил обязательства перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», или, что основания их возникновения оспорены либо признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.

В частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с жалобой гражданина ФИО18» указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 16, 189.85 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходя из достаточности представленных по делу доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» являются обоснованными, поскольку подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что заявления АО «Судостроительный завод «Волга» и ОАО «Автокомбинат № 36» объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судом апелляционной инстанции были рассмотрены и оценены все доводы и возражения указанных лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод кредиторов о наличии заинтересованности конкурсного управляющего Банка-должника в установлении требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», а также аффилированности Банка-кредитора и Банка-должника как на основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку сам факт отнесения к одной финансовой группе «Лайф», при наличии доказательств реального движения денежных средств по счетам ЛОРО/НОСТРО, не может свидетельствовать о мнимости сделок.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанных норм, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы заявителей жалоб о том, что: 1) суды не дали оценку сделкам на предмет ничтожности по ст.ст. 10, 168 ГК РФ, как совершенные со злоупотреблением правом, с целью создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности и ущемления прав иных кредиторов; 2) кредитором и должником не были сформированы обязательные резервы для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков, что косвенно подтверждает отсутствие обязательств в заявленной сумме – как косвенное доказательство технического характера операций, в силу положений ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, т.к. данные доказательства не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и не могут свидетельствовать о наличии процессуальных нарушений в действиях судов.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Так, в силу ст. 189.7 Закона о банкротстве настоящий параграф устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России (п. 3 ст. 189.7 Закона о несостоятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в п. 1 стп 34 настоящего Федерального закона лицами признаются: 1) конкурсный управляющий; 2) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; 3) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подп.2 и 3 п.1 ст. 189.67 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 189.60 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: 1) представитель работников кредитной организации; 2) представитель учредителей (участников) кредитной организации; 3) представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; 4) иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (п. 2 ст. 189.82 Закона о банкротстве).

Статьей 189.85 Закона о банкротстве установлен особый правовой режим установления размера требований кредиторов кредитной организации и порядок рассмотрения соответствующих возражений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что рассмотрев заявление отдельных кредиторов АО «Судостроительный завод «Волга» и ОАО «Автокомбинат № 36», поданных, в частности, по истечении срока на представление возражений на требование другого кредитора, по существу, суды первой и апелляционной инстанций не учли указанные выше особенности рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации.

В рамках дела о банкротстве АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) был избран комитет кредиторов должника в составе трех членов.

Учитывая изложенное, судами допущены процессуальные нарушения, между тем, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов и должника, значительного количества заинтересованных лиц, вовлеченных в рассмотрение настоящих заявлений, отсутствие в материалах обособленного спора позиции комитета кредиторов кредитной организации (надлежащего представителя кредиторов кредитной организации), сам факт рассмотрения заявлений, объединенных в одно производство, по существу, и допущенные процессуальные нарушения, не привели к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб АО «Судостроительный завод «Волга», ОАО «Автокомбинат № 36», ООО «Автокомбинат № 36», ООО «ВЭЙ М», ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 176, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А40-154909/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Е.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак