Гражданский кодекс часть 1

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН <***>, г.Москва)

о возмещении разницы в тарифах,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОЭК" (далее – ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее – Дирекция или ответчик) о взыскании 32 307 426 руб. 99 коп. в возмещение разницы в тарифах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МОЭК" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, вывод судов о правомерности невыплаты субсидий ответчиком в связи с непредставлением истцом актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, нарушает принцип главенства закона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договорами энергоснабжения: N 02.100083-ТЭ; 02.100303ГВС; 02.100303-ТЭ; 02.102014-ТЭ; 1.00112/0; 1.01002/0; 1.01020/1; 1.01027/0; 1.02105/1; 1.39032/1; 02.110001-ТЭ; 02.33; 02.35; 02.36; 02.113008-ТЭ; 1.00169/0; 02.41; 1.39042/0; 02.117000ГВС; 02.117000-ТЭ; 02.110000-ТЭ; 02.46; 02.100105-ТЭ; 02.106001-ТЭ; 02.110170-ТЭ; 1.01063/1; 1.02004/1; 02.120093-ТЭ; 02.112004-ТЭ, заключенными между ОАО "МОЭК" и управляющими организациями ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ТСЖ "Удача", ЖСК "Свияга", ЖСК "Свирь", ЖСК "Экватор", ЖСК "Сирень", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "Зведа-8", ООО Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ", Департаментом финансов города Москвы (Департамент имущества города Москвы), ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева", ООО "ДЭЗиЖФ Хорошевский", ЖСК "Яуза-3", Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ФГКУ "Ленинградская КЭЧ района", ООО "ДЕЗ Левобережный", ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Войковский", ТСЖ "4-й Новоподмосковный", ООО "3 см", ТСЖ "2-Новоподмосковный-3", ЖСК "Салют-3", ЖСК N 31, ООО "Эксжилстрой". ТСЖ "СоколЛэнд", истцом в 2011 году была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома перечисленных управляющих организаций.

Расчеты с данными управляющими организациями за поставленную тепловую энергию производились по тарифам для населения, установленным Постановлением Правительства Москвы 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".

Поскольку уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, Москва, как субъект Российской Федерации, взяла на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии.

Согласно п. 3 Примечания к приложению 7 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП получателем предусмотренных в бюджете города Москвы субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению, являются теплоснабжающие организации, реализующие тепловую энергию и горячую воду для нужд населения. Порядок и условия получения субсидий на указанные цели, а также порядок их расчета определяется правовым актом Правительства Москвы.

Согласно п. 3.4 Распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" с августа 2008 года субсидии подлежали выплате энергоснабжающим организациям инженерными службами административных округов г. Москвы.

В соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 09.08.2011 N 606-РП "Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы", ГУ "ИС САО" реорганизовано в форме присоединения к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа".

Функции уполномоченной организации по предоставлению субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению, возложены на реорганизованные государственные казенные учреждения.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении, что субсидии за январь - декабрь 2011 года на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ТСЖ "Удача", ЖСК "Свияга", ЖСК "Свирь", ЖСК "Экватор", ЖСК "Сирень", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "Зведа-8", ООО Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ", Департаментом финансов города Москвы (Департамент имущества города Москвы), ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева", ООО "ДЭЗиЖФ Хорошевский", ЖСК "Яуза-3", Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ФГКУ "Ленинградская КЭЧ района", ООО "ДЕЗ Левобережный", ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Войковский", ТСЖ "4-й Новоподмосковный", ООО "3 см", ТСЖ "2-Новоподмосковный-3", ЖСК "Салют-3", ЖСК N 31, ООО "Эксжилстрой". ТСЖ "СоколЛэнд", не выплачены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Постановлением Правительства Москвы от 13.05.2008 N 385-ПП "О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета города Москвы", действие которого Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 продлено на 2009 - 2011 годы, установлен порядок организации работы по предоставлению субсидий из бюджета города Москвы в целом по городу Москве.

Пунктом 2 указанного постановления в качестве обязательного условия для претендентов на получение субсидии являлось предоставление ими в уполномоченный орган письменной заявки о предоставлении субсидий, письменного обязательства о соблюдении уровня государственных регулируемых цен, статистической отчетности, содержащей сведения об объеме производства (реализации) товаров, выполнении работ и оказании услуг, расчет размера субсидий, копии документа, удостоверяющего право претендента на получение субсидии.

При этом в соответствии с п. 4.2 Постановления объем подлежащих перечислению средств определялся уполномоченным органом на основании отчета получателя субсидий о фактически состоявшихся расходах (недополученных доходах) в отчетном периоде и выполнении условий договора.

Судами установлено, что сумма субсидий из бюджета города Москвы определяется как отрицательная разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по тарифам, установленным для жилищных организаций с учетом оплаты ее производства и поставки.

Судом установлено, что 21.12.2010 сторонами заключен договор N 4/11 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов), при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В соответствии с п. 2.2 договора, объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения определяется на основании актов приемки-передачи, подписанных потребителем (организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, далее - управляющая организация) и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды).

Пунктами 2.3, 3.3, 3.4 установлено, что расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения по форме приложения 2 к договору в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, на основании актов-расчетов суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения с составлением акта выверки расчетов.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора установлена обязанность теплоснабжающей организации обеспечить подписание управляющими организациями в рамках заключенных с теплоснабжающей организацией договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды) актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения. Представить акты-расчеты уполномоченному органу в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, уполномоченный орган имеет право отказать теплоснабжающей организации в предоставлении субсидии, уменьшить размер предоставляемой субсидии или потребовать ее возврат в соразмерном объеме в случае ненадлежащего выполнения теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Судами установлено, что акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и теплоснабжающей организацией в 2011 году, истец не представлял.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-154915/12 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Т.В. Федосеева

Судьи: Д.И. Плюшков

И.В. Чалбышева