Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Учебно-тренировочный центр – авиа – 22 гражданской авиации»

на решение от 23 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-154938/14

по заявлению открытого акционерного общества «Учебно-тренировочный центр – авиа – 22 гражданской авиации» (ОГРН <***>)

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании недействительным приказа о приостановлении действия сертификата

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Учебно-тренировочный центр – авиа – 22 гражданской авиации» (далее - ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация)от 12.08.2014 № 479 о приостановлении действия сертификата № 007, выданного для осуществления ведения образовательной деятельности по направлениям, перечисленным в приложении к нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Росавиации против доводов жалобы возражал, указав на правильность применения судами норм права и законности вынесенных решения и постановления. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 04.07.2014, содержащее информацию о несоответствии ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22» требованиям федеральных авиационных правил, комиссией Росавиации в период с 24.07.2014 по 29.07.2014 проведена сертификационная проверка. О проведении данной проверки ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22» был уведомлено при получении приказа Росавиации от 23.07.2014 №437 о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22».

В ходе проверки установлено более 25 фактов неисполнения требований ФАП-23 и иных нормативных правовых актов, касающихся ведения образовательной деятельности авиационным учебным центром, в частности, зафиксированы нарушения пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1 раздела I ФАП-23 о наличии документов, подтверждающих проведение аварийно-спасательной подготовки членов экипажей, в том числе о предоставлении реального воздушного судна для обеспечения учебного процесса, 2.2.3 раздела II ФАП-23 об оборудовании аудитории по обеспечению авиационной безопасности техническими средствами охраны.

По результатам внеплановой проверки было составлено заключение от 06.08.2014, содержащее выводы комиссии о целесообразности приостановить действие сертификата № 007 от 05.10.2012 ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22», а также издан оспариваемый приказ от 12.08.2014 № 479 о приостановлении действия сертификата.

Не согласившись с указанным приказом о приостановлении действия Сертификата, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пунктами 1 и 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее - Положения о Росавиации) обязательная сертификация образовательных организаций и образовательных подразделений организаций, осуществляющих подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, проводится Росавиацией в соответствии с федеральными авиационными правилами.

Сертификация авиационных учебных центров - это установление соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям ФАП-23 (пункт 2 Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», введённых в действие приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23).

При этом возникшие при оказании ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22» государственной услуги по обязательной сертификации отношения не прекращаются после выдачи Росавиацией соответствующего сертификата.

В силу части 1 статьи 10 ВК РФ и пункта 5.7 ФАП-23 действие сертификатов может быть приостановлено органом сертификации в случае невыполнения условий осуществления образовательного процесса, приводящих к нарушению требований ФАП-23 и (или) контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в сертификате. Пунктом 7 Положения о Росавиации и подпунктом «г» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 установлено, что федеральное агентство не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно приказу Росавиации от 23.07.2014 № 437 о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя проводилась проверка на предмет соответствия авиационного учебного центра требованиям подготовки авиационного персонала, установленным ФАП-23.

Судами правомерно признана несостоятельной ссылка заявителя на то, что Росавиация вышла за рамки своих полномочий, а также нарушила процедуру государственного контроля, определённым нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьёй 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Сертификационная проверка, проведенная на основании приказа от 23.07.2014 № 437 - это оценка соответствия объекта сертификации требованиям федеральных авиационных правил и иным нормативным правовым актам, подтверждённого при получении сертификата, которая не подменяет собой федеральный государственный транспортный контроль (надзор), осуществляемый Ространснадзором в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236.

Поскольку основанием приостановления действия сертификата авиационного учебного центра (издания оспариваемого приказа) стало установленное уполномоченным органом государственной власти невыполнение заявителем условий осуществления образовательного процесса, приводящее к нарушению требований ФАП-23 и (или) контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в сертификате, оспариваемый приказ Росавиации издан в соответствии с нормами действующего законодательства согласно подпункту 5.3.1 раздела II, пункту 9.9 раздела III Положения о Росавиации и подпункту 5.7 раздела III ФАП-23.

Судами правомерно учтено, что согласно отчетам ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22» от 22.08.2014, 09.09.2014 и 09.10.2014, а также проведенной 14.10.2014 проверки Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на транспорте, установлено, что ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22» устранило отмеченные в Заключении комиссии Росавиации недостатки, что также подтверждает правомерность и целесообразность издания Росавиацией оспариваемого приказа от 12.08.2014 № 479 о приостановлении действия сертификата, поскольку сертификация направлена на установление соответствия качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям ФАП-23, в том числе на безопасность в сфере авиации при дальнейшем осуществлении своей деятельности указанными выпускниками образовательного учреждения.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционным пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу № А40-154938/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев

Судьи: С.В. Краснова

А.М. Кузнецов