Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги»)

на определение от 11 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Бекетовой И.В.

по апелляционной жалобе ГБУ «Автомобильные дороги»

на решение от 02 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Стародуб А.П.

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги»)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17 сентября 2018 года) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года, апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ГБУ «Автомобильные дороги» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, восстановив срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ГБУ «Автомобильные дороги» ссылается на следующие обстоятельства.

24.09.2019 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения и предварительная апелляционная жалоба.

15.10.2018 в адрес Арбитражного суда города Москвы направлено дополнение к предварительной апелляционной жалобе (полный текст апелляционной жалобы), где указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, дополнение содержит в себе доказательства направления данного документа другой стороне, платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Номер дела в мотивированной жалобе указан соответственно тому номеру дела, который указан в мотивированном решении Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года исправлена опечатка, допущенная при указании номера дела в решении Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года апелляционная жалоба ГБУ «Автомобильные дороги» оставлена без движения, истцу предложено в срок до 03.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

08.11.2018 ГБУ «Автомобильные дороги» представило доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику, а также уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года апелляционная жалоба ГБУ «Автомобильные дороги» продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, истцу предложено в срок до 21.01.2019 представить мотивированную апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года,апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264.

Истец указывает на то, что он мог предположить, что дополнение к предварительной апелляционной жалобе, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.10.2019 будет утеряно, следовательно, истцом документы во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года представлены вовремя.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходя из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, установив, что по состоянию на 08.02.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ГБУ «Автомобильные дороги» документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного по делу определения, поскольку заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, учитывая определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018, от 27 декабря 2018 года, имел возможность представить в суд апелляционной инстанции необходимые документы в установленные процессуальные сроки.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что иные судебные акты по настоящему делу, а также представленные истцом ранее в материалы дела документы содержат правильный номер дела. Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года об исправлении опечатки было опубликовано в сети Интернет 20 октября 2018 года, что подтверждает отсутствие каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеДесятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 годапо делу № А40-155212/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ «Автомобильные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: Н.С. Калинина

О.А. Шишова