ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А40-155493/19 от 31.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                дело №А40-155493/19

31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "НЭО ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019

по делу № А40-155493/19

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр 159-1296) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ФМ КАПИТАЛ" (ОГРН <***>)

к АО "НЭО ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

 о взыскании 360 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФМ КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «НЭО Центр» неустойки в сумме 360 000 руб.

            Решением суд от 10.09.2019 года исковые требования ООО «ФМ КАПИТАЛ»  удовлетворены.

            АО «НЭО Центр» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ООО «ФМ КАПИТАЛ» направило в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018года между АО «НЭО Центр» и ООО «ФМ КАПИТАЛ» заключен договор на оказание услуг №0802/18-ИО, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика предоставить  ему  услуги   по  подготовке  бизнес-плана  и  финансовой   модели инвестиционного проекта «умный город в Ярославской области», а ответчик обязался уплатить за указанные услуги истцу вознаграждение в размере 3 600 000 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика неустойки, согласно представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с п. 6.2в случае нарушения условий по оплате услуг ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0.1 % общего размера вознаграждения по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % соответствующей суммы

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Расчет неустойки исследован судом и признан выполненным верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик добровольно (в порядке ст. 421 ГК РФ «свобода договора») принял на себя обязательство обеспечить своевременную оплату услуг, предусмотренных договором. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, размер и порядок начисления которой согласован сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2019 года по делу №А40-155493/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НЭО Центр» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук