Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» обратилось с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 369.075 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС № 032860006 от 04.04.2019.

ООО «УК Август ЖКХ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-155737/18-27-367.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года заявление ООО «УК Август ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа был удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года указанное определение было отменено и принят судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «УК Август ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №032860006 было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 в удовлетворении заявления ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» Минобороны РФ о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам делу было отказано.

ООО «УК Август ЖКХ» повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, в обоснование которого, в том числе, были указаны обстоятельства о правоотношениях с ООО «Юридическая компания АКМ», которые не были предметом исследования при рассмотрении первоначального заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Юридическая компания АКМ» вступило в дело в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 г. был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 032860006 на принудительное исполнение решения по настоящему делу (т.8, л.д. 123-124).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (т.8, л.д. 157-158).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые определение и постановление отменить, при этом Министерство обороны Российской Федерации просило направить заявление на новое рассмотрение, а ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просило принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу заявителю был выдан исполнительный лист. При этом, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец указал, что в процессе перемещения документов в связи с переездом организации после залива помещения, в котором, в частности, находился исполнительный лист, были утеряны материалы по настоящему делу. Ответчиком было представлено письмо, полученное от ООО «Юридическая компания АКМ», из содержания которого следует, что оригинал исполнительного листа по делу находится у ООО «Юридическая компания АКМ», являющегося исполнителем юридических услуг по заключенному с ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» договору. ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» в адрес ООО «Юридическая компания АКМ» направлено уведомление с просьбой вернуть в адрес управляющей компании оригиналы исполнительных документов. В ответ на уведомление ООО «Юридическая компания АКМ» направило в адрес истца по почте заказным письмом с описью вложения. Однако, опись вложения в письмо не содержит указание на направление оригиналов исполнительных документов, номера почтового идентификатора, а также информации об отправителе, в связи чем из содержания данных документов невозможно установить факт направления в адрес заявителя именно оригинала исполнительного листа по настоящему делу.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.323 АПК РФ, правомерно установил факт отсутствия у заявителя оригинала исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кроме того, суд в обжалуемых актах верно исходил, в том числе из отсутствия доказательств того, что исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в подразделениях органов Федерального казначейства Российской Федерации. Более того, сведений об исполнении вступившего в законную силу решения в полном объеме также не было представлено.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае факт утраты исполнительного листа был подтвержден материалами дела, а с учетом установленных судом обстоятельств и в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, а поэтому суд правомерно выдал взыскателю дубликат исполнительного листа, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу № А40-155737/18 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников

Судьи: Т.Ю. Гришина

Д.И. Дзюба