Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ПТБ «КРОНОС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г.,

по делу № А40-155805/2021-146-1171

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «КРОНОС»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 333/АП07/2021пс от 15 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: Волгоградской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 11 июня 2021 г. проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности обществом с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «КРОНОС» (далее – ООО «ПТБ «КРОНОС», общество, заявитель), в ходе проведения которой установлено, что требования законодательства о транспортной безопасности со стороны подразделения транспортной безопасности в полном объеме не соблюдаются.

18 июня 2021 г. И.о. Волгоградского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ПТБ «КРОНОС» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, административный орган).

Постановлением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении № 333/АП07/2021пс от 15 июля 2021 г. ООО «ПТБ «КРОНОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ПТБ «КРОНОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПТБ «КРОНОС» просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с нарушением правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ПТБ «КРОНОС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожный вокзал Вологда-1).

Судами установлено, что при проведении проверочных мероприятий по изучению соблюдения законодательства о транспортной безопасности на ОТИ - ЖДВ Вологда административным органом выявлены нарушения со стороны общества действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в частности Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 г. № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее – Требования № 1633), Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Приказ МТ № 227), а именно:

не оснащен объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, что является нарушением подпункта «а» пункта 9 9 Требований № 1633;

работникам юридических лиц (в том числе и работниками ООО «ПТБ «Кронос») и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, не выдаются постоянные пропуска, на срок действия договора и соглашений, обусловливающих такую деятельность, в соответствии со штатным расписанием (перечнем) должностей этих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в зоне транспортной безопасности, что является нарушением подпункта «в» пункта 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которое является приложением к Требованиям № 1633;

не осуществляется выдача постоянных пропусков на ОТИ по согласованию с уполномоченными подразделениями органов ФСБ РФ и ОВД в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ, что является пункта 17 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которое является приложением к Требованиям № 1633;

не осуществлено ношение постоянных пропусков в зоне транспортной безопасности ОТИ на видном месте поверх одежды (ввиду не выдачи таких пропусков), что является нарушением пункта 22 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которое является приложением к Требованиям № 1633;

при выходе из строя средств досмотра (рамка стационарного металлодетектора на входе с перрона близи пригородных касс) объекты досмотра через такой КПП (пост) в зону транспортной безопасности или её часть допускаются без использования одорологических способностей служебных собак для выявления предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к перемещению, приведенных в Перечнях; без ручного контактного способа досмотра, заключающийся в выявлении предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к перемещению, приведенных в Перечнях, посредством контакта рук работника досмотра с поверхностью материальных объектов досмотра; без ручного контактного способа досмотра для выявления предметов и веществ, приведенных в Перечнях, сокрытых в одежде или под одеждой физических лиц, что является нарушением пункта 57 главы III Приказа МТ № 227;

данные систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, аудио – и видео записи КПП, постах на ОТИ не хранятся в течении не менее 30 суток, что является нарушением пункта 116 главы VII Приказа МТ № 227;

работниками досмотра ОТИ ЖДВ Вологда (14 мая 2021 г. сотрудником ООО «ПТБ «КРОНОС» - ФИО1) не уточняются места расположения металлических предметов в одежде (на теле) физического лица – объекта досмотра, с помощью ручного металлоискателя при срабатывании сигнальных устройств стационарного металлоискателя, что является нарушением раздела 1 пункта 127.4 главы VII Приказа МТ № 227;

допускаются к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также допускается привлечение к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства ОТИ лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ (сотрудник ООО «ПТБ «Кронос» - ФИО2 проводил досмотр физических лиц (при пересечении КПП) с помощью ручного металлоискателя с аттестацией по ГБР, отсутствует: аттестация по категории: работники, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечение транспортной безопасности), что является нарушением подпункта «Н» пункта 5 Постановления № 1633.

При этом судами принято во внимание, что с целью защиты ОТИ между ОАО «РЖД» и ООО «ПТБ «КРОНОС» 24 декабря 2019 г. был заключен договор № 3747275 для обеспечения устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) ООО «ПТБ «КРОНОС» должно обеспечивать непрерывную защиту ОТИ и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства с целью устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, интересов личности и общества в соответствии с особенностями объекта структурных подразделений ОАО «РЖД», в том числе ЖДВ Вологда, расположенного по адресу: пл. Бабушкина, д. 5, г. Вологда (пункт 4 Место, условия и порядок оказания услуг приложения № 1 к договору).

Данные обязанности ООО «ПТБ «КРОНОС» не исполнены.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО «ПТБ «КРОНОС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судами также сделаны выводы о соблюдении срока проведения проверки в отношении общества.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. по делу № А40-155805/2021-146-1171 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПТБ «КРОНОС» - без удовлетворения.

Судья Е.А.Ананьина