Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Делайт» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России №31 по г.Москве (далее – инспекция) в части начисления транспортного налога, пени и штрафа за неуплату данного налога, а так же требования № 9 по состоянию на 25.01.2010 года в части предложения уплатить начисленные налог, пени и штраф.

Решением суда от 17.08.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу – отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в связи с неправильным применением норм права.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой начислен транспортный налог за 2006-2007 годы, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Основанием для начисления явилось занижение налоговой базы, поскольку в проверяемом периоде в нарушение п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщик не включал в объект налогообложения воздушное судно ЯК-42Д, собственником которого является.

Признавая решение незаконным, суды применили п.1 ст.357 НК РФ, ст.131 ГК РФ, ст. 33 Воздушного кодекса РФ, Приказ Минтранса России от 12.10.1995 года № ДВ-ПО и Методические рекомендации по применению главы 28 НК РФ «Транспортный налог», утвержденные Приказом МНС России от 09.04.2003 г. №БГ-2-21/177, в соответствии с которыми, по мнению суда, до 01.01.2008 года воздушные суда регистрировались на эксплуатанта и, следовательно, в силу п. 1 ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога в 2006-2007 года является не собственник судна ООО «Делайт», а ЗАО «Авиакомпания «С-ЭИР», эксплуатировавшее судно на праве аренды.

Так же суды указали, что ЗАО «Авиакомпания «С-ЭИР» (эксплуатант) исполняло обязанность по уплате транспортного налога на спорное судно по ставке 0% в связи с применением налоговой льготы, предусмотренной пп.4 п.2 ст.358 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями, актом налоговой проверки ЗАО «Авиакомпания «С-ЭИР» №16 от 04.06.2008 года и решением от 27.06.2008 года, в которых отсутствуют претензии по транспортному налогу.

Суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили п.1 ст.257 НК РФ, 131 ГК РФ, ст.33 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения.

В соответствии с данной нормой, ст.131 ГК РФ и ст. 33 Воздушного кодекса РФ, налогоплательщиками в отношении воздушных судов признаются лица, обладающие вещными правами (право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда. Эксплуатант, указанный в свидетельстве о регистрации воздушного судна, не является плательщиком транспортного налога. Такой подход при применении указанных норм, в частности и по периоду до 01.01.2008 года, выработан судебной практикой (Определение ВАС РФ от 30.03.2010 года № ВАС-3261/10, Определение ВАС РФ от 22.01.2010г. № ВАС-17904/09, Постановление ФАС МО от 10.05.2007г. по делу № КА-А40/3447-07, Постановление ФАС ЦО от 20.04.2006 года по делу № А64-6644/05-13).

На листе дела 77 тома 1 имеется свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна ЯК-42Д, в котором в качестве эксплуатанта значится ЗАО Авиакомпания «С-ЭЙР», но в качестве собственника – ООО «Делайт». Следовательно, судно зарегистрировано на ООО «Делайт», как на носителя вещного права, и вывод суда о том, что плательщиком транспортного налога в 2006-2007 годах являлся эксплуатант, противоречит закону и судебной практике.

То обстоятельство, что эксплуатант не включал судно в объект налогообложения транспортным налогом, руководствуясь пп.4 п.2 ст.358 НК РФ, в соответствии с которым не является объектом налогообложения пассажирские и грузовые воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, не имеет значения для дела. Данное обстоятельство не изменяет обязанности настоящего налогоплательщика ООО «Делайт» уплатить налог, пени и штраф.

По данному делу суд не только неправильно применил норму права, но и не установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи, с чем дело направляется на новое рассмотрение. Так, п.2 ст.358 НК РФ содержит перечень случаев, когда воздушное судно не является объектом налогообложения, в частности, когда собственник судна - организация, основным видом деятельности которой является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок (пп.4 п.2 ст.358). Каков основный вид деятельности ООО «Делайт» - в судебных актах не указано. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанций (п.2 ст.287 АПК РФ). Между тем, проверка данного обстоятельства имеет значение для решения вопроса о законности начисления налога, пени и штрафа, поскольку при отсутствии объекта налогообложения налог (пени, штраф) не могут начисляться и собственнику судна.

В ходе нового рассмотрения дела, суду следует установить вышеуказанные обстоятельства и принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г по делу № А40-15644/10-90-152 – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья Н.В.Буянова

Судьи: А.В.Жуков

Э.Н.Нагорная