Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года

и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 января 2020 года принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИКС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 970 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2020, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «РИКС» взыскано 84 970 рублей – задолженности, 10 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя и 3520 рублей - расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит судебные акты отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, им в материалы дела представлены исчерпывающие представлены доказательства оказания услуг по платежным поручениями: от 07.03.2019г.№151 с назначением платежа, в виде предоплаты по счету от 06.03.2019г. №72 за курспрактикум «Налоговая оптимизация и безопасность бизнеса», от 17.04.2019г. №253 с назначением платежа - доплата по счету от 06.03.2019г. №71 за курс-практикум, от 15.04.2019г №214 с назначением платежа, в виде доплаты доплата по счету №71 за курс-практикум.

Кроме того, истец указывает на то, что суд, выяснив необходимость предоставления дополнительных документов, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договору либо неосновательного обогащения, должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 84 970 рублей платежными поручениями: от 07.03.2019г.№151 с назначением платежа, в виде предоплаты по счету от 06.03.2019г. №72 за курспрактикум «Налоговая оптимизация и безопасность бизнеса», от 17.04.2019г. №253 с назначением платежа - доплата по счету от 06.03.2019г. №71 за курс-практикум, от 15.04.2019г №214 с назначением платежа, в виде доплаты доплата по счету №71 за курс-практикум.

Истец в иске ссылался на то, что данными курсами не воспользовался, в связи с чем, ООО «РИКС» была заявлена претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств в сумме 84 970 рублей на расчетных счет организации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены данные денежные средства, как неосновательное обогащение, в силу норм ст.1102 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, возражения ответчика и руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по данным платежным поручениям и не представлены доказательства возврата данных денежных средств, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме в сумме 84 970 рублей.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов не установлено.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 января 2020 года по делу № А40-156719/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кочергина