Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее – ответчик) с учетом уменьшения размера исковых требований неосновательного обогащения в размере 844 717 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 941 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2016 года по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу АО «Новгородоблэлектро» взысканы денежные средства в размере 844 717 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 941 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № РТК/13 от 15 марта 2013 года, заключенного ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО3, ответчик арендует нежилое помещение площадью 58 кв.м с кадастровым номером 53:23:7010900:0008:06880:0037, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды – 11 месяцев.

Разделом 2 договора аренды установлена арендная плата в размере 51 620 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора расходы арендодателя по содержанию помещения, а именно коммунальные услуги, входят в арендную плату, за исключением расходов по оплате электроснабжения, которые оплачиваются арендатором по самостоятельно заключенному договору с энергоснабжающей организацией.

Судами установлено, что 15 февраля 2016 года истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении, арендованном ответчиком, согласно которому объем электроэнергии составляет 120 582 кВт, стоимость электроэнергии – 844 718 руб. 36 коп.

Как указано судами, ответчику направлены акт, расчет, счет, претензия.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из того, что ответчиком потреблена электрическая энергия в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении судами положений гражданского законодательства.

Доводы ответчика относительно того, что договор аренды прекращен, помещения возвращены арендодателю и ответчик не занимал помещения в спорный период отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Как обоснованно указано судами, согласно пункту 5.4 договора аренды при расторжении или окончании срока действия передача арендодателю помещения и используемого имущества производится по акту приема-передачи не позднее 10 дней.

Судами установлено, в материалы дела не представлен соответствующий акт приема-передачи (возврата) помещений арендодателю от арендатора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в части соблюдения стадий судебного разбирательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была дана оценка фактическим обстоятельствам, а именно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 15 февраля 2016 года, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что акт о неучтенном потреблении от 15.02.2016 соответствует всем требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба АО «Русская Телефонная Компания» не содержит, суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу № А40-157126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина