Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОРМСТРАХ»: ФИО1, доверенность № 08/А/03/04/14 от 03.04.2014, ФИО2, доверенность № 08/А/03/04/14 от 03.04.2014,

от заинтересованного лица – Центральный банк Российской Федерации: ФИО3, доверенность № 148 от 03.04.2014,

рассмотрел 23.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы

на решение от 23.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 17.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОРМСТРАХ» (ОГРН: <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (в лице Межрегионального управления Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 73-13-12/пн за административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ИНФОРМСТРАХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (в лице Межрегионального управления Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) (далее – Банк России, административный орган) о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 73-13-12/пн за административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно поступившему отзыву на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка России без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Банка России о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 73-13-12/пн обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания о представлении документов от 18.06.2013 № 73-13-НЛ-27/24069.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно исходили из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, поскольку общество исполнило предписание административного органа в полном объеме и предприняло все меры по своевременному исполнению данного предписания.

Как установлено судами, затребованные документы были представлены обществом 15.07.2013, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.07.2013 № 556/13.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 28.08.2013 № 73-13-535/пр-ап и уведомления о неисполнении предписания от 15.08.2013 № 73-13-Нл-27/34335-нпрд общество не представило правоустанавливающие документы, свидетельствующие о владении, пользовании и распоряжении активом, в части облигаций и акций, в отношении активов, принятых в покрытие страховых резервов и собственных средств страховщика на 01.07.2013, с формулировкой о том, что сделки, оформленные договором купли-продажи ценных бумаг от 25.09.2012 № 25/09/12-ЦБ-2, выпиской из депозитария № 13-28/09/2012 по состоянию на 28.09.2012, договором купли-продажи ценных бумаг от 19.10.2012 № 19/10/12-ЦБ-1, выпиской из депозитария № 3-31/10/2012 по состоянию на 31.10.2012, договором купли-продажи ценных бумаг от 12.03.2013 № 12/03/13-ЦБ-1, выпиской из депозитария № 19-29/03/2013 по состоянию на 29.03.2013, соглашением о взаимозачете № 2 от 12.03.2013, договором купли-продажи ценных бумаг от 04.06.2013 № 04/06/13-Цб-4, выпиской из депозитария № 01-28/06/2013 по состоянию на 28.06.2013, соглашением о взаимозачете № 3 от 04.06.2013, предоставленными в ответ на предписание от 18.06.2013 № 73-13-НЛ-27/24069 и принятые в покрытие страховых резервов, и собственных средств страховщика на 01.07.2013, не подтверждены отчетностью, предоставленной депозитарием ООО ИК «ЦЕНТРРЕЗЕРВ», в соответствии с совместным Постановлением ФКЦБ России № 33 и Минфина России № 109н от 11.12.2001 «Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг» и распоряжением от 14.08.2002 № 991/р «Методические рекомендации по заполнению форм отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг» за 4 квартал 2012 года и 1 и 2 кварталы 2013 года.

Общество сообщило в Контрольный орган о том, что в Постановлении ФКЦБ России № 33 и Минфина России № 109н от 11.12.2001 «Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг» и Распоряжении от 14.08.2002 № 991/р (в Методических рекомендациях по заполнению форм отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг) не указано, что при заполнении своей отчетности депозитарии обязаны расшифровывать отдельные сделки по каждому своему клиенту.

В Методических рекомендациях по заполнению форм отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг указано, что отчетность заполняется в отношении собственных финансовых вложений профессиональных участников рынка ценных бумаг, то есть, то что находится на балансе профессиональных участников рынка ценных бумаг. Все остальное учитывается общей суммой отдельно по акциям и облигациям всех эмитентов ценных бумаг.

В связи с чем, общество направило запрос исх. № 619/13 от 28.08.2013 на имя генерального директора депозитария ООО ИК «ЦЕНТРРЕЗЕРВ» с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт обращения к ним с запросом из РО ФСФР России в ЦФО по поводу отражения сделок в отчетности депозитария и о действительности, правомерности документов предоставленных обществом в ответ на предписание от 18.06.2013 № 73-13-НЛ-27/24069.

В ответ на запрос был получен ответ ООО ИК «ЦЕНТРРЕЗЕРВ», согласно которому ООО ИК «ЦЕНТРРЕЗЕРВ» не получало запросов из РО ФСФР России в ЦФО в отношении ЗАО «САК «Информстрах». ООО ИК «ЦЕНТРРЕЗЕРВ» также подтверждает действительность сделок по вышеуказанным документам, а также то, что на счете депо на 01.07.2013 CR/DEPO-0013 хранились ценные бумаги, принадлежащие обществу, что соответствует выписке № 01-28/06-13 от 28.06.2013.

Кроме того, ООО ИК «ЦЕНТРРЕЗЕРВ» подтверждает, что в отчетности, представляемой в ФСФР России, отражается общая сумма по ценным бумагам, хранящимся на счетах депо всех клиентов, при этом по отдельным сделкам и эмитентам ценных бумаг суммы в отчетности не отражаются.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество исполнило предписание № 73-13-НЛ-27/24069 от 18.06.2013 в полном объеме, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам Банка России, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания Банка России путем направления в его адрес указанных в предписании документов. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Иное толкование заявителем норм права не означает судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу № А40-157258/13-92-1418 оставить без изменения. Кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.Б.Адамова

Судьи: М.Р.Агапов

В.А.Долгашева