Гражданский кодекс часть 1

ООО «Красносельское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 8 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным и отмене решения № 2608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021, вынесенного ИФНС России № 8 по г. Москве, признании недействительным и отмене решения № 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.03.2021, вынесенного ИФНС России № 8 по г. Москве, возложении на ИФНС России № 8 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Красносельское» путем возмещения (возврата) суммы налога на добавленную стоимость в размере 31 057 070 руб., взыскании с ИФНС России № 8 по г. Москве государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением суда от 16.12.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для применения Заявителем заявленных в первой уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2020 г. с суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 31 057 070 руб. налоговых вычетов в размере 35 116 834 руб., исполнены Заявителем полностью, о чем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение Заявителем требований Главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» и документальное подтверждение примененных налоговых вычетов. Привлечение Заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НКРФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченной недоимки по НДС, неосновательно, поскольку в связи с правомерным применением вычетов по НДС, недоимка по НДС у Заявителя отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 10 июня 2020 г. представило в налоговый орган первую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2020 г. с суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 31 057 070 руб. (далее - налоговая декларация).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной выше декларации ответчиком вынесен акт налоговой проверки № 8281, датированный 24.09.2020 года.

На странице № 6 акта налоговой проверки № 8281 от 24.09.2020 изложены выводы и предложения сотрудников налогового органа, проводивших проверку, которыми в отношении заявителя установлено завышение НДС, предъявленного к вычету за первый квартал 2020 г., в сумме 35 116 834 руб.

На указанный акт налоговой проверки № 8281 от 24.09.2020 заявителем в соответствии с п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в налоговый орган были представлены письменные возражения исх. № 1/1 от 07.12.2020 г., в которых заявитель указал, что он полностью не согласен с выводами ответчика, изложенными в акте налоговой проверки № 8281 от 24.09.2020, по указанным в возражениях основаниям.

На основании решения № 12/19 от 24.12.2020 г. ответчиком были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых заявитель получил следующие требования ИФНС России № 8 по г. Москве о представлении документов (информации): № 2997 от 14.01.2021 г. и № 6238 от 21.01.2021 г., полностью исполненные заявителем.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля ответчиком было вынесено дополнение № 6, датированное 15.02.2021 г., к акту налоговой проверки № 8281, датированному 24.09.2020 года, полученное заявителем по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 18.02.2021 г. (далее - Дополнение к Акту).

На странице Дополнения к Акту ответчик указал, что сумма НДС в размере 35 116 834 руб. предъявлена Заявителем к вычету необоснованно.

По Дополнению № 6 от 15.02.2021 к акту налоговой проверки № 8281, датированному 24.09.2020 года, заявителем в налоговый орган также были представлены письменные возражения в соответствии с п.6.1. ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком в отношении заявителя вынесены следующие решения, полученные Заявителем 01.04.2021: решение № 2608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021 и решение № 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.03.2021.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021 заявителю начислена недоимка по НДС за первый квартал 2020 г., пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ на общую сумму 5 157 118,2 рублей, в том числе: недоимка по НДС за первый квартал 2020 г.- 4 059 764 руб.; пени 285 401,34 руб.; штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 811 952,86 руб.

Также решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021 ответчик отказал заявителю в возмещении НДС, заявленном к возмещению из бюджета за первый квартал 2020 г., в сумме 31 057 070 руб.

Решением об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.03.2021 ответчик установил необоснованное применение Заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 35 116 834 руб. и отказал Заявителю в возмещении НДС, заявленном к возмещению, в сумме 31 057 070 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в указанных решениях, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по г. Москве № 21-10/091777 от 21.06.2021 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Копия указанного решения имеется в материалах дела.

Посчитав вынесенные налоговом органом решение № 2608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021 и решение № 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.03.2021 незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

19.11.2019 в уставной капитал ООО «Красносельское» учредителем Филиал Компании с ООО «Уфеноса Холдинге Лимитед» ИНН/КПП <***>/774701001 внесены следующие объекты недвижимости:

-Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов, площадь 4993, +/- 25кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003035:3105, адрес (местоположение) объекта: <...> рыночной стоимостью 326 136 322 руб.;

-Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов, площадь 836, +/- 10кв.м., кадастровый номер: 77:01ЮООЗОЗ 5:3107, адрес (местоположение) объекта: <...> рыночной стоимостью 55 178 138 руб.;

-Здание (нежилое здание), площадь: 4376Д кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003035:1027, адрес объекта: <...>, рыночной стоимостью 331 578 223 руб.;

-Здание (нежилое здание), площадь: 2865,9 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003035:1059, адрес объекта: <...>, рыночной стоимостью 202 878 705 руб.

Данные объекты недвижимости находятся в залоге у АО Банк «Развитие столица» на основании Договора залога недвижимого имущества № ДЗ-1412/0812 от 25.09.2012, а также дополнительного соглашения № 6 от 15.11.2019 в обеспечение кредита, полученного Филиал Компании с ОО «Уфеноса Холдинге Лимитед».

При осуществлении операции по взносу в уставной капитал ООО «Красносельское» объектов недвижимости Филиал Компании с ОО «Уфеноса Холдинге Лимитед»было получено разрешение б/н от 14.11.2019 у АО Банк «Развитие Столица».

В связи с заключением Договора № 3637/1119 о переводе долга от 15.11.2019 по Договору № КЛ-1412/0812 об открытии кредитной линии от 25.09.2012, стороны дополнительным соглашение № 6 от 15.11.2019 договорились изложить п. 1.1 Договора залога в следующей: «п. 1.1 В обеспечение исполнения обязательств ООО «A3 «Арма» (Заемщик) по Договору № КЛ-1412/0812 от 25.09.2012 об открытие кредитной линии между Кредитором и Заемщиком, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности здания и земельные участки (Предмет залога): земельный участок кадастровый номер: 77:01:0003035:3105; земельный участок кадастровый номер: 77:01:0003035:3107; здание (нежилое здание) кадастровый номер: 77:01:0003035:1027; здание (нежилое здание) кадастровый номер: 77:01:0003035:1059.

Согласно дополнительному Соглашению № 7 от 03.02.2020 к Договору № ДЗ-1412/0812 от 25.09.2012, ООО «A3 АРМА» выступает Заемщиком, ООО «Красносельское» - Залогодатель № 1, Филиал Компании с ОО «Уфеноса Холдинге Лимитед» - Залогодатель № 2.

Объекты недвижимости от Филиал Компании с ОО «Уфеноса Холдинге Лимитед» в уставной капитал ООО «Красносельское» переданы на основании Акта о приеме передаче здания (сооружения) № ОС-2 от 19.11.2019 на сумму 59 729 244,79 руб., в том числе НДС 9 954 874,13 руб., № ОС-1 от 19.11.2019 на сумму 142 680 317,87 руб., в том числе НДС 23 780 052,98руб.

Данные объекты недвижимости были приняты ООО «Красносельское» на учет на 08 счет в 4 квартале 2019 года.

После получения свидетельства о праве собственности 24.01.2020 ООО «Красносельское» отразило данные объекты недвижимости на 01 счет бухгалтерского учета (основные средства).

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, которые были восстановлены акционером (участником) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, необходимым условием принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм налога передающей стороной, а указанные вычеты производятся в случае, если данное имущество будет использоваться для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

На основании пункта 8 статьи 172 НК РФ вычеты восстановленных сумм налога на добавленную стоимость производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада в уставный капитал.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Что касается иных вычетов налога на добавленную стоимость, то право заявлять их в течение трех лет НК РФ не предусмотрено, в том числе вычета, предусмотренного указанным пунктом 11 статьи 171 НК РФ, то право заявлять их в течение трех лет НК РФ не установлено.

В связи с этим такие вычеты следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ

Вышеуказанная позиция отражена в Письме Минфина России № 03-07-11/57833 от 09.10.2015.

Минфин России в письме «О сроках принятия НДС к вычету» от 09.04.2015 № 03-07-11/20290 указал, что согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что объекты недвижимости от Филиала Компании с ограниченной ответственностью «Уфеноса Холдинге Лимитед» переданы в уставный капитал ООО «Красносельское» на основании Актов о приеме-передачи здания (сооружения) № ОС-2 от 19.11.2019 на сумму 59 729 244,79 руб., в том числе НДС 9 954 874,13 руб. и № ОС-1 от 19.11.2019 на сумму 142 680 317,87 руб., в том числе НДС 23 780 052,98 руб., и приняты Обществом на учет на счете «08» в 4 квартале 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 16 ст. 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Поскольку основным видом деятельности Общества является предоставление имущества в аренду, то полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество, предназначается для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Данные факты Общество не оспаривает, однако указывает, что использование объектов недвижимости для осуществления операций, облагаемых НДС и получение от арендаторов арендных платежей, началось в 1 квартале 2020 года, не осуществляло операций, облагаемых НДС в 4 квартале 2019 года.

Кроме того, Общество в жалобе указывает, что право на вычет возникает только после принятия на 01 счет бухгалтерского учета, которое состоялось 24.01.2020.

При этом, как было установлено судом первой инстанции, Объекты недвижимости от Филиал Компании с ООО «Уфеноса Холдинге Лимитед» в уставной капитал ООО «Красносельское» переданы на основании Акта о приеме передаче здания (сооружения) № ОС-2 от 19.11.2019 на сумму 59 729 244,79 руб., в том числе НДС 9 954 874,13 руб., № ОС-1 от 19.11.2019 на сумму 142 680 317,87 руб., в том числе НДС 23 780 052,98руб.

Данные объекты недвижимости были приняты 000 «Красносельское» на учет на 08 счет в 4 квартале 2019 года.

Компания с ограниченной ответственностью «Уфеноса Холдинге Лимитед» осуществила восстановление налога на добавленную стоимость, отразив операции по восстановлению налога в сумме 35 116 834,02 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года и предоставила Обществу документы, которыми оформлена передача объектов недвижимости в уставный капитал, с выделением соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

При этом основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Законодательство не ставит право налогоплательщиков на применение налогового вычета по НДС в зависимость от того, на каком счете бухгалтерского учета учтены приобретенные товары (работы, услуги) или основные средства (иные активы), что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 №10865/03.

Глава 21 НК РФ не ставит применение налоговых вычетов в зависимость от постановки приобретенных основных средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету, а также от конкретного периода начала использования этого имущества для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2014 № ВАС-1346/14, для получения вычета по налогу на добавленную стоимость важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете, а не номер счета.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А40-71239/16, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А69-2443/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по делу N А40-219414/2015 и др.

НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенному имуществу в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, в конкретном налоговом периоде. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 485/07, от 24.02.2004 № 10865/03.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что факт начала использования полученного имущества не имеет самостоятельного значения для применения вычета по НДС. Вычеты, предусмотренные п. 11 ст. 171 НК РФ следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ (Письмо Минфина России №03-07-11/57833 от 09.10.2015).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также нормы налогового законодательства, соответствующий налоговый период, в котором возникло право на применение налогового вычета, суд первой инстанции указал, что Инспекцией верно определен период (4 квартал 2019 года).

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нормы гражданского права, а также на абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, порядок возмещения НДС регулируется налоговым законодательством, а не гражданским правом.

В рассматриваемых обстоятельствах, на основании пункта 8 статьи 172 Кодекса вычеты восстановленных сумм налога на добавленную стоимость производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада в уставный капитал.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (далее - ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», стоимость объекта основных средств, который выбывает (передан в виде вклада в уставный капитал другой организации), подлежит списанию с бухгалтерского учета.

При принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременно выполнение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01. При этом условия пункта 4 ПБУ 6/01 не связывают принятие актива в качестве основного средства с государственной регистрацией прав на него.

Следовательно, организация, получающая объект недвижимости, права собственности на который подлежат государственной регистрации, должна принять его к учету в момент фактического получения, независимо от факта регистрации прав собственности.

Согласно пункту 32 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию информация об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств фактически эксплуатируемые объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, переданы документы на государственную регистрацию. Положения ГК РФ допускают возможность исполнения заключенного между сторонами договора о передаче недвижимости до момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателем.

Переход во владение общества объекта недвижимости до государственной регистрации права собственности, в смысле Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», является хозяйственной операцией и подлежит своевременному учету, то есть нормативными актами в сфере бухгалтерского учета не запрещено принятие к учету объектов, на которые право собственности подлежит государственной регистрации, до осуществления такой регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что ООО «Красносельское», получившее имущество в качестве вклада в уставный капитал, вправе применить налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ (акты приема передачи датированы ноябрем 2019 года, приняты Обществом на учет на счет «08» в 4 квартале 2019 года, Компанией с ограниченной ответственностью «Уфеноса Холдинге Лимитед» осуществлено восстановление налога на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года) право заявлять вычеты предусмотренные пунктом 11 статьи 171 НК РФ в течение трех лет НК РФ не установлено.

Также в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Красносельское» приняло к вычету НДС по земельным участкам в части неотделимого улучшения (площадки с покрытием) в размере 1 381 906,92 руб. на основании Актов ОС-4 от 19.11.2019 на сумму 926 685,65 руб. в том числе НДС 154 447,61 руб., ОС-3 от

19.11.2019 на сумму 7 364 755,84 руб. в том числе НДС 1227 459,31руб.

Согласно Актам № ОС-3 от 19.11.2019 и ОС-4 от 19.11.2019 о приеме-передаче, объектом основных средств является Земельный участок с организованной парковкой кадастровый номер 77:01:0003035:3105 и Земельный участок кадастровый номер 77:01:0003035:3107 (в состав земельного участка входит площадка с покрытием).

Согласно Свидетельству о собственности на вышеперечисленные земельные участки, а также выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости на Земельный участок кадастровый номер 77:01:0003035:3105 и Земельный участок кадастровый номер 77:01:0003035:3107 установлено, что данные земельные участки находятся в залоге (обременение) сроком по 25.09.2022 у АО Банк «Развитие-Столица», какой-либо информации о площадках с покрытием отсутствует.

Департамент градостроительной политики г. Москвы на запрос Инспекции №19-05/018958@ от 31.07.2020 сообщил (ответ вх. 074057 от 11.09.2020), что по состоянию на 07.07.2020 в Едином реестре объектов капитального строительства отсутствует информация об объектах капитального строительства, строящихся или введённых в эксплуатацию на земельных участках с кадастровым номером 77:01:0003035:3105, 77:01:0003035:3107.

Инспекция сообщает, что при рассмотрении данного вопроса следует учитывать следующее.

Поскольку пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализацией работ в целях применения налога на добавленную стоимость признается передача на возмездной или безвозмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, то передача результатов работ, в том числе произведенных с привлечением подрядных организаций, по улучшению имущества, в частности земельных участков, неотделимых без вреда для данного имущества, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, что последующее использование указанного имущества связано с предпринимательской деятельностью, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Общество указывает, что в 2014 - 2015 гг. на основании договоров подряда на земельных участках осуществлялось строительство парковок. Стоимость работ определялась с учетом НДС.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 16 статьи 167 НК РФ и статьями 171, 172 НК РФ налоговые вычеты по операциям взноса в уставный капитал следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик принял к учету объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом операции по реализации земельных участков (долей в них), на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ, не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимостью.

Асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Данная позиция отражена и в Письме Минфина от 09.10.2015 № 03-07-11/57833.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 пункта 10 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, песка, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка.

Поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимости, права на них не подлежат государственной регистрации (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 308-ЭС17-5500 по делу № А53-8645/2016).

Также в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Судом первой инстанции правомерно указано, что для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе его покрытие лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.

Учитывая изложенное, ООО «Красносельское» неправомерно заявлены вычеты по полученным в качестве вклада в уставной капитал земельных участков, в части неотделимых улучшений.

Заявитель в жалобе ссылается на невозможность использования ответа Департамента градостроительной политики г. Москвы от 24.08.2020 № ДГП-03-6011/20-1, в связи с тем, что Департамент представил сведения не в отношении Заявителя - ООО «Красносельское» ИНН <***>, а в отношении иного юридического лица - ООО «Красносельское» ИНН <***>.

Указанные доводы были также заявлены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Согласно информационному письму Департамента градостроительной политики г. Москвы от 24.08.2020 № ДГП-03-6011/20-1 по состоянию на 07.07.2020 в Едином реестре объектов капитального строительства отсутствует информация об объектах капитального строительства, строящихся или введённых в эксплуатацию на земельных участках с кадастровым номером 77:01:0003035:3105, 77:01:0003035:1059, 77:01:0003035:3107, 77:01:0003035:1027.

Данные кадастровые номера - 77:01:0003035:3105, 77:01:0003035:1059, 77:01:0003035:3107,77:01:0003035:1027 присвоенные объектам (здания и земельный участок), принадлежат Заявителю, что и не оспаривается Обществом.

Доводы жалобы о нарушении существенных условий процедуры проведения проверки подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно позиции ФНС России, нарушение установленных в пункте 1 статьи 101 НК РФ сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным (пункт 4 Приложения к Письму ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля»).

Кроме того, сроки проведения налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не являются пресекательными, их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога и полномочия налогового органа не приостанавливает. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Определением Верховного суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 по делу № А40-222695/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу №А41-55992/2019.

Учитывая изложенное, налогоплательщику обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения, отсутствуют существенные нарушения процедуры, влекущих безусловную отмену решения налогового органа.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что несоблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля не отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения, которое является основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Право заявлять вычет налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 11 статьи 171 НК РФ в течение трех лет Кодексом не установлено. В связи с этим такие вычеты следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса. Так как налоговым органом подтверждено, что условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ выполнены в 4 кв. 2019г., вычет следовало заявлять именно в этом налоговом периоде.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу №А40-157464/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.