Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобуиностранного лица – Bayer HealthCare LLC (100 Bayer Boulevard, Whippany, NJ 07981, USA) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-157726/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натива» (ул. Октябрьская, д. 13, г. Красногорск, Московская область, 143402, ОГРН <***>) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп.1, Москва, 123995, ОГРН <***>) и к иностранному лицу – Bayer HealthCare LLC о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на территории Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Натива» – ФИО1 (по доверенности от 15.06.2020);

от иностранного лица Bayer HealthCare LLC – ФИО2, ФИО3 (по доверенности от 23.06.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАТИВА»
(далее – общество «НАТИВА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и иностранному лицу – Bayer HealthCare LLC (далее – компания) о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

После поступления в суд первой инстанции экспертного заключения, на основании заявления о перечислении денежных средств судом первой инстанции вынесено определение от 16.08.2019 о перечислении с депозитного счета денежных средств в счет оплаты услуг эксперта в размере 50 000 руб., внесенных на депозитный счет истцом, и возврате с депозитного счета обществу «НАТИВА» излишне перечисленных денежных средств в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для нового рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения судебному эксперту.

В обоснование кассационной жалобы компания ссылается на то, что суд первой инстанции преждевременно произвел выплату вознаграждения эксперту до рассмотрения ходатайства о проведении повторной экспертизы и об отводе эксперту, до окончания рассмотрения дела по существу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Отклоняя аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как указал апелляционный суд, в судебном заседании суда первой инстанции 19.07.2019 эксперт дал пояснения по результатам проведенной экспертизы, ответил на вопросы сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно перечислил эксперту денежные средства с депозитного счета суда в счет оплаты проведенной экспертизы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-157726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Bayer HealthCare LLC – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская