Гражданский кодекс часть 1

судей:	Вигдорчика Д.Г., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-158624/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "ГДЗ.РУ"

к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по доверенности от 13.06.2018, ФИО4 по доверенности от 22.11.2018;
от третьего лица:	ФИО5 по доверенности от 26.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГДЗ.РУ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (заинтересованное лицо) по отзыву решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по обращению Заявителя 05 февраля 2018 г. принято решение № АВ-П17-079-2438 о признании сайта в сети «Интернет» https://gdz.plus копией заблокированного сайта (решение Московского городского суда от 23.05.2017, дело 3- 214/2017) http://iii.caii г, хп-clacj.xn--80as\vg.

14 февраля 2018 г. Ответчиком в адрес Третьего лица, осуществляющего действия по ограничению доступа к копиям заблокированных сайтов, действующего на основании положений ст. 15.6-1 ФЗ «Об информации», было направлено письмо с просьбой «отозвать как ошибочно направленное письмо Минкомсвязи России от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438».

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по отзыву решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.02.2018 № АВ-П17-079-2438, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Верно установив обстоятельства дела, правильно применив нормы права, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Положениями ст. 15.6-1 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ "Об информации") установлено, следующее:

1. Размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационных телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (далее - копия заблокированного сайта), не допускается.

2. В случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в информационно телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", указанного в части 1 настоящей статьи сайта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, в течение суток:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта;

2) направляет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, владельцу копии заблокированного сайта в электронном виде на русском и английском языках мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта; 3) направляет по системе взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

3. В течение суток с момента поступления по системе взаимодействия мотивированного решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1) определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение копии заблокированного сайта в сети "Интернет" лицо;

2) направляет провайдеру хостинга или указанному в пункте 1 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о принятом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, мотивированном решении о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта;

3) фиксирует дату и время направления предусмотренного пунктом 2 настоящей части уведомления провайдеру хостинга или указанному в пункте 1 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе;

4) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к копии заблокированного сайта;

5) направляет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, операторам поисковых систем, распространяющим в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, в электронном виде требование о прекращении выдачи сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта.

4. В течение суток с момента получения указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи требования оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети "Интернет", обязан ограничить доступ к копии заблокированного сайта.

5. В течение суток с момента получения указанного в пункте 5 части 3 настоящей статьи требования оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, обязан прекратить выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта.

6. Сведения о копиях заблокированных сайтов размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в сети "Интернет ".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что положениями ст. 15.6-1 «Об информации», регулирующими порядок ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов, как и другими положениями данного закона, не предусмотрено: ни отмена решения о признании сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта, ни «отзыв» решения о признании сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта «как ошибочно направленного», доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, «отзыв» принятого заинтересованным лицом решения о признании сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта «как ошибочно направленного» позволил владельцу/администратору сайта gdz.plus, признанного Ответчиком копией заблокированного сайта гдз.сайт, передать «пиратский» трафик на свой другой сайт, что приводит к оттоку пользователей с ресурсов, с которыми сотрудничает Заявитель и причиняет Заявителю существенные убытки, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, принятое заинтересованным лицом решение о признании сайта в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта подлежит исполнению третьим лицом в силу положений ст. 15.6-1 ФЗ «Об информации».

Доводы жалобы о том, что по итогу рассмотрения заявки № 1з-853/2018 решение не было принято, однако ввиду технического сбоя в работе системы, появилось ошибочное сообщение о принятом решении заинтересованным лицом, о чем заинтересованное лицо уведомило Управление Роскомнадзора как только этот сбой был обнаружен, не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.10.2017 N 1225 "Об утверждении Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копией заблокированного сайта" детально регламентирует порядок принятия решения и нацелен на всестороннее, полное и объективное рассмотрение заявок, поступивших от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей. Мотивированное решение принимается в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации. Снятие ограничений доступа к копии заблокированного сайта не предусмотрено, в связи с чем, каждая заявка обрабатывается максимально тщательно.

Кроме того, заинтересованным лицом доказательства технического сбоя в момент выгрузки решения в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о том, что заявителем не указаны какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями заинтересованного лица, отклоняются апелляционным судом.

Как указывалось выше, «отзыв» принятого заинтересованным лицом решения о признании сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта «как ошибочно направленного» позволил владельцу/администратору сайта gdz.plus, признанного заинтересованным лицом копией заблокированного сайта гдз.сайт, передать «пиратский» трафик на свой другой сайт, что приводит к оттоку пользователей с ресурсов, с которыми сотрудничает Заявитель и причиняет Заявителю существенные убытки, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На данные нарушения прав и законных интересов общества ООО "ГДЗ.РУ" в заявлении указывал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-158624/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

ФИО1