Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив «Журналист-2» (далее - заявитель, ЖСК «Журналист-2», кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о задолженности собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 115563, <...> на капитальный ремонт с указанием суммы и периода задолженности; об обязании предоставить сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещений в многоквартирном доме, задолженностях по их оплате, а также размере уплаченных пеней собственниками помещений, в многоквартирном доме по адресу: 115563, <...>, с указанием суммы и периода задолженности на дату вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении заявления ЖСК «Журналист-2» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ЖСК «Журналист-2» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ЖСК «Журналист-2» является лицом, ответственным за управление многоквартирным домом по ул. Генерала Белова, д. 17, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы от 06.12.2007 г. № 81-06-12-07-1-1608. Также ЖСК «Журналист-2» является собственником двух помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Генерала Белова, д. 17: площадью 103,4 кв. м (свидетельство ЕГРН от 06.06.2005 г. № 77 АВ 635432), площадью 265,4 кв. м (свидетельство ЕГРН от 10.11.2004 г. № 77 АБ 875982).

ЖСК «Журналист-2» обратился за предоставлением сведений от ответчика и как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и как собственник помещений в многоквартирном доме.

В своем обращении к Фонду от 23.01.2019 г. и от 27.03.2019 г., Заявитель просил предоставить сведения о задолженности собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 115563, <...> на капитальный ремонт с указанием суммы и периода задолженности, а также, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещений в многоквартирном доме, задолженностях по их оплате, а также размере уплаченных пеней собственниками помещений, в многоквартирном доме по адресу: 115563, <...>, с указанием суммы и периода задолженности.

Фонд в предоставлении запрашиваемых сведений отказал со ссылкой на действующее законодательство.

Полагая свои права нарушенными ЖСК «Журналист-2», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 170, статьи 175, части 7 статьи 177, частей 2 и 3 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 16.02.2016 № 49-ПП «О предоставлении лицом, на имя которого открыт специальный счет, и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сведений и информации, подлежащих предоставлению в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что Фонд является владельцем специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, учитывая обязанности владелец специального счета, предусмотренные жилищным законодательством, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЖСК «Журналист-2».

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу № А40-159078/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И.Ю. Григорьева

Судьи: Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко