Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-289924/19 оставлено без удовлетворения заявление ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее – общество) о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – налоговый орган), а также действий по выставлению требований о предоставлении документов (информации) – в отношении требования от 07.07.2020 № 12/11/6 в части пунктов 27, 30, 35 (подпунктов 35.4, 35.8, 35.11, 35.14, 35.16), 36, 37, 39, 40, 68, 69, и требования от 08.07.2020 № 12/11/7 (с учетом уточнения заявленных требований от 17.09.2020).

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 30.09.2019 № 12/11 была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС»), правопреемником которого является общество, за период с 01.01.2016 по 17.07.2019.

Как указывает общество, должностными лицами налогового органа были нарушены сроки проведения данной выездной налоговой проверки, а также нарушен порядок приостановления и возобновления выездной налоговой проверки, неправомерно истребованы документы (информация).

Общество, полагая, что данные действия налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушают его права и законные интересы, обратилось с жалобой на действия в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.08.2020 № 21-10/124254@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В связи с этим Приложением № 6 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628® утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее — Порядок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки регулируются статьей 89 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 9 статьи 89 НК РФ, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

При этом на основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 30.06.2020 включительно было приостановлено проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, а также приостановлено течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении таких выездных налоговых проверок. На основании пункта 8 данного Постановления оно вступило в силу с даты его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 06.04.2020).

При таких обстоятельствах период с 06.04.2020 по 30.06.2020 не подлежит учету при расчете предусмотренного пунктом 9 статьи 89 НК РФ предельного срока приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка ООО МКК «СМСФИНАНС» проводилась на основании решения заместителя начальника налогового органа от 30.09.2019 № 12/11. При этом проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось с 08.10.2019 на основании решения от 08.10.2019 № 12/242 (возобновлено с 19.11.2019 на основании решения от 19.11.2019 № 12/292), с 20.11.2019 на основании решения от 20.11.2019 № 12/295/2 (возобновлено с 03.03.2020 на основании решения от 03.03.2020 № 16/41), с 17.03.2020 на основании решения от 17.03.2020 №16/51 (возобновлено с 07.07.2020 на основании решения от 07.07.2020 № 12/70), с 22.07.2020 на основании решения от 22.07.2020 №12/106 (возобновлено с 30.07.2020 на основании решения от 30.07.2020№12/113).

Таким образом, на дату возобновления проведения выездной налоговой проверки с 07.07.2020 данная налоговая проверка в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» проводилась 26 календарных дней. Проведение данной выездной налоговой проверки (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409) приостанавливалось на 172 календарных дня. Следовательно, налоговым органом не были превышены установленные статьей 89 Кодекса сроки на проведение и приостановление проведения выездной налоговой проверки ООО МКК «СМСФИНАНС», и в связи с этим необходимость в продлении срока проведения выездной налоговой проверки отсутствовала.

18.12.2020 на основании справки №12/29 налоговым органом завершено проведение выездной налоговой проверки. Указанная справка также 18.12.2020 вручена представителю общества по доверенности.

Решением от 08.10.2019 № 12/242 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов у российского юридического лица, решением от 19.11.2019 № 12/292 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено, однако уже на следующий день проведение выездной налоговой проверки было вновь приостановлено решением от 20.11.2019 № 12/295/2 для истребования документов у российского юридического лица. После этого решением от 03.03.2020 № 16/41 проведение выездной налоговой проверки было вновь возобновлено, но уже 17.03.2020 вновь приостановлено на основании решения № 16/51.

С 08.10.2019 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось в целях истребования документов (информации) у ООО Микрокредитная компания «Лига Денег», с 20.11.2019 — для истребования документов (информации) у ООО «Леадиа», с 17.03.2020 — для истребования документов (информации) у ООО «Лидгид», ООО «Атлант ВК», ООО «Финлидс», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Примоколлект».

Вопреки доводу об умышленном затягивании налоговым органом выездной налоговой проверки, каждый раз проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось налоговым органом в целях получения информации от разных юридических лиц.

Кроме того, как указывалось выше, налоговым органом в рассматриваемом случае не были превышены установленные статьей 89 НК РФ сроки на проведение и приостановление проведения выездной налоговой проверки ООО МКК «СМСФИНАНС».

Таким образом, решения налогового органа о приостановлении проведения выездной налоговой проверки вынесены в соответствии с подп. 1 п.9 ст.89 НК РФ в целях истребования документов (информации) согласно п.1 ст.93.1 НК РФ.

Как правомерно указал суд, право налогового органа по приостановлению выездной налоговой проверки реализовано в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно положению абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган в период приостановления выездной налоговой проверки не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Как следует из фактических обстоятельств дела и не оспаривается обществом, в период приостановления проведения выездной налоговой проверки процессуальные действия в отношении общества на его территории налоговым органом не совершались.

В постановлении от 16.07.2004 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении; срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 НК РФ, в этих случаях не применяется.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Это означает, что в установленный ч. 2 ст. 89 НК РФ двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем, чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №1434-0-0, указывая в п. 6 ст. 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки; в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной. Таким образом, п. 6 ст. 89 НК РФ, не является неопределенным и позволяет налогоплательщику, в отношении которого проводится проверка, знать о предельно допустимом сроке, на который указанная проверка может быть продлена, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что приостановление и продление срока проведения выездной налоговой проверки правомерны.

Кроме того, НК РФ не содержит запрета на приостановление выездной налоговой проверки.

Таким образом, сроки проведения и приостановления проведения выездной налоговой проверки соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав общества.

Судом также установлено, что в виду удаленности проверяемого налогоплательщика (г. Новосибирск) оперативное ознакомление с первичными документами у налогового органа отсутствовало, в связи с чем у налогового органа возникла обоснованная необходимость в истребовании документов у налогоплательщика в соответствии со ст.93 НКРФ.

Общество указывает, что в период с 07.07.2020 по 09.07.2020 налоговым органом были направлены требования о представлении документов (информации) от 07.07.2020 № 12/11/6, от 08.07.2020 № 12/11/7 и от 09.07.2020 № 16/11/8, содержащих значительный объем истребуемых документов.

При этом согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 2 статьи 93 НК РФ установлено, что истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней — при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

Форма и формат указанного уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Таким образом, Кодексом предусмотрена возможность продления срока представления документов (информации) по требованию на основании соответствующего уведомления проверяемого лица.

Следовательно, сам по себе факт истребования значительного объема документов (информации) не может рассматриваться как доказательство неправомерности указанных требований, направленных обществу в порядке статьи 93 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган повторно запросил сведения, которые ранее уже представлялись обществом в налоговый орган в рамках исполнения требований от 03.03.2020 № 16/11/3, от 05.03.2020 № 16/11/4, от 13.03.2020 № 16/11/5 и уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 13.03.2020 № 16/11/1.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

При этом Кодекс не ограничивает налоговый орган в праве истребовать в установленном статьей 93 НК РФ порядке копии документов, подлинники которых ранее запрашивались для ознакомления в соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ.

Также пунктом 5 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 Кодекса. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции повторное истребование документов, которые ранее уже были представлены в налоговый орган, не нарушает права общества, при этом общество вправе не представлять повторно соответствующие документы (информацию) при условии соблюдения им установленных пунктом 5 статьи 93 НК РФ требований.

Довод общества о том, что на основании требований от 07.07.2020 № 12/11/6, от 08.07.2020 № 12/11/7 и от 09.07.2020 № 16/11/8 налоговым органом неправомерно истребованы документы (информацию), содержащие персональные данные физических лиц, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом Кодекс является федеральным законом и, как указывалось выше, пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Кодекс также не предусматривает каких-либо ограничений по объему и составу истребованных налоговым органом необходимых для проверки документов.

Как установлено пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что налоговый орган неправомерно истребованл у общества документы (информацию), содержащие персональные данные физических лиц.

Общество также сообщает, что требованием от 07.07.2020 № 2/11/6 у него неправомерно запрошены документы и информация о сделках 2011-2015 годов, не относящиеся к предмету выездной налоговой проверки, например, по уступке права требования к ООО «Примоколлект». Общество указывает, что является профессиональным кредитором - микрофинансовой организацией, за деятельностью которого осуществляет надзор Банк России, в связи с чем, истребуя документы в отношении уступки прав требования по просроченным ссудам, налоговый орган вышел за рамки своей компетенции.

Общество считает незаконным требование №12/17 о предоставлении кадровых документов от 08.07.2020.

При этом, апелляционный суд отмечает, что подп.1 п.1 ст.31, п.1 ст.93 НК РФ налоговому органу предоставлено право в ходе проведения выездной проверки требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данному праву корреспондирует обязанность налогоплательщика в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп.6 п.1 ст.23, п. 12 ст.89 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом, как указывалось выше, Кодексом не установлены ограничения по составу истребуемых документов. При этом сделки, совершенные в предыдущих периодах, могут порождать налоговые последствия в более поздних налоговых периодах, в связи с чем дата составления конкретного документа не является фактором, определяющим правомерность его истребования налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки.

При этом НК РФ не содержит конкретного перечня документов, которые могут быть истребованы у налогоплательщиков (налоговых агентов) в рамках выездной налоговой проверки с целью проверки правильности исчисления и уплаты ими тех или иных налогов.

Таким образом, в рамках проведения выездной проверки документы, содержащие персональные данные физических лиц, могут представляться в налоговый орган без согласия этих физических лиц.

Обязанность налогового органа сохранять конфиденциальными сведения, составляющие персональные данные, которые были получены им в ходе проведения мероприятий налогового контроля, составляет «налоговую тайну».

Согласно ст. 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Предоставление банком документов по требованию Инспекции не будет являться нарушением банковской тайны, т.к. сведения передаются налоговому органу, сохраняющему тайну в отношении представленных сведений.

При этом НК РФ не содержит запрета на истребование в рамках выездной налоговой проверки документов, содержащих персональные данные физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что права общества не нарушены, действия налогового органа законны и обоснованы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-159149/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.