Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Рефсервис» (далее - АО «Рефсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 484 259 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 540 603 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2019 и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.09.2019 по день фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения в размере 10 484 259 рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД». Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

03.07.2020 от ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя и на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «Рефсервис» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с января 2017 года по март 2018 года ОАО «РЖД» осуществило для АО «Рефсервис» перевозки по 378 железнодорожным накладным, указанных в приложении N 1 к исковому заявлению.

Согласно пункту 1.12 Прейскуранта N 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в Прейскуранте N 10-01.

Пунктом 2.13.4 Прейскуранта N 10-01 установлено, что плата за перевозку груженых термоизолированных контейнеров (код типа Н5) определяется с применением коэффициента 0,82.

По всем спорным перевозкам указан код типа контейнера H5.

ОАО "РЖД" произвело расчеты провозной платы по спорным перевозкам на основании данных указанных в накладных, а АО "Рефсервис" оплатило данные перевозки.

В декабре 2018 года и январе 2019 года ОАО "РЖД" осуществило добор провозной платы с АО "Рефсервис" в размере 10 484 259 рублей 88 копеек и изменил код типа контейнера в накладных с Н5 на R1.

АО "Рефсервис", обращаясь в суд с настоящими требованиями, указало на то, что ОАО "РЖД" в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке были изменены условия договора перевозки в части стоимости услуг уже после оказания услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правомерно указал на отсутствие оснований у ОАО "РЖД" для изменений кода типа контейнера в накладных, а также для осуществления добора провозной платы.

При этом суд принял во внимание, что порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, ответчиком не представлены акты общей формы, составленные в установленном порядке.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки ОАО "РЖД" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу № А40-159438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В.Кочергина

Судьи: М.Д. Ядренцева

О.А. Шишова