Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-160331/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламобайл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ламобайл» (далее – истец,
ООО «Ламобайл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ответчик, ООО «Интернет решения») о взыскании убытков в сумме
2 436 860 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,
ООО «Ламобайл» обратилось в Арбитражный суд Московского округа
с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для списания в безакцептном порядке денежных средств; доказательства, подтверждающие действительную стоимость товаров, имеются в материалах дела; размер убытков документально подтвержден; ответчик несвоевременно уведомлял истца о выявлении товаров, принятых к возврату, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в новом судебном составе.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 07 августа 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Суд округа отказал представителю истца в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, представленных непосредственно в судебном заседании 07 августа 2023 года, в отсутствие доказательств заблаговременного их направления другой стороне и суду.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО «Ламобайл» (продавец)
и ООО «Интернет решения» (Озон) заключен договор для продавцов на платформе Озон (далее - договор) путем акцептирования ООО «Ламобайл» оферты
ООО «Интернет решения».

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Интернет решения» обязуется
за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии
с приложениями к договору, а продавец - оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.11 договора Ozon вправе в одностороннем порядке изменять условия договора (включая размеры вознаграждения), уведомив продавца не менее чем за 14 календарных дней до вступления в силу таких изменений. Продавец обязан регулярно отслеживать личный кабинет и электронную почту на предмет изменений в договоре. При несогласии с предлагаемыми изменениями в договор продавец обязан в течение 7 календарных дней с даты уведомления об изменениях направить Ozon запрос о расторжении договора. В противном случае такие изменения с даты их вступления в силу считаются согласованными обеими сторонами, подлежат применению к отношениям между ними и становятся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.2 договора содержится порядок определения стоимости возмещения утраченных поврежденных товаров [Размер возмещения]
= [Действительная стоимость товара] - [Комиссия] (в) Ozon имеет право запросить у продавца документальное подтверждение действительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, по которой продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратах на производство товара продавцом), а продавец обязан их предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В случае предъявления продавцом претензий к качеству возвращаемых товаров в порядке пункта 2.5 раздела «Возврат товаров» размер возмещения, рассчитанный по формуле, может производиться в полном или частичном размере согласно условиям Раздела «Регламент партнера, который продает со склада Ozon».

Кроме того, в силу пункта 1.1 приложения № 1 к договору помимо обязательств, установленных договором, Ozon обязуется оказать продавцу услугу FBO, включающую в себя следующие услуги:

(а) сборка заказа — сборка, упаковка товаров в заказы и их сортировка
на складе;

(б) магистраль — доставка заказа из кластера отправки в кластер назначения;

(в) последняя миля — доставка заказа в кластере назначения до клиента одним из способов передачи;

(г) доставка на ближайший склад Ozon и при необходимости проверка состояния товара;

(д) размещение — размещение товаров продавца на складе.

Согласно пункту 4.1 приложения № 1 к договору продавец поручает Ozon определять условия приема возвратов товаров от клиентов, не ухудшающие положения клиента по сравнению с требованиями законодательства.

Согласно пункту 5.2 приложения № 1 к договору продавец обязан предоставить документарное подтверждение действительной (закупочной) цены товара.

Судами установлено, что Ozon (ООО «Интернет решения», ответчик) является владельцем агрегатора, сайта www.ozon.ru, на котором продавцы размещают свои товары для продажи покупателям. Непосредственно продавцом товаров на площадке www.ozon.ru является истец, следовательно, правоотношения между Ozon и истцом регулируются договором, размещенным на сайте
https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sellgoods-on-ozon.html,
а между истцом и покупателем - Законом Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», условиями продажи товаров для физических лиц, размещенными на сайте https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviyaprodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/?country=RU.

Процесс взаимодействия между сторонами и потребителем при совершении сделок на сайте www.ozon.ru выглядит следующим образом:

1. Потребитель приобретает товар на сайте www.ozon.ru.

2. Права потребителя по возврату товара регулируются Условиями продажи товаров для физических лиц, а также Законом Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Согласно пункту 4.1 приложения № 1 к договору продавец поручает Ozon определять условия приема возвратов товаров от клиентов, не ухудшающие положения клиента по сравнению с требованиями законодательства, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возмещаемого клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата продавцу согласно разделу «Возврат товаров».

4. Согласно пункту 1.3 раздела «Возврат товара» договора Ozon перечисляет клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства
в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления клиентом заказа, а Ozon возвращает продавцу сумму ранее удержанной комиссии. Взаиморасчеты осуществляются путем удержания в порядке, предусмотренным разделом «Взаиморасчеты».

5. Согласно пункту 1 раздела «Взаиморасчеты» договора выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по договору, осуществляется путем их удержания из денежных средств, причитающихся продавцу. Отчеты
в ЛК признаются сторонами надлежащим уведомлением продавца о зачете.

6. Ozon в течение 5 календарных дней с окончания отчетного периода направляет продавцу в ЛК отчет о реализации товара, который содержит информацию о количестве и стоимости реализованных товаров, размере комиссии, а также о количестве и стоимости возвращенных товаров и размере комиссии.

7. Ozon перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчетного месяца товары продавца (за вычетом сумм, причитающихся Ozon),
2 раза в месяц.

18.01.2022 в адрес ООО «Ламобайл» поступили от ООО «Интернет решения» товары, возвращенные покупателями, а с личного счета ООО «Ламобайл» были удержаны денежные средства в размере 1 896 531 руб. (стоимость товаров).

22.04.2022 в адрес ООО «Ламобайл» поступили от ООО «Интернет решения» товары, возвращенные покупателями, а с личного счета ООО «Ламобайл» были удержаны денежные средства в размере 540 329 руб. (стоимость товаров).

Как указывает истец, к возвращенным 18.01.2022 и 22.04.2022 товарам применяются условия договора на платформе Ozon.ru в редакции от 19.12.2019,
от 01.04.2020, от 01.05.2020, от 01.06.2020, от 22.06.2020, от 19.10.2020,
от 23.11.2020, от 01.02.2021, от 01.03.2021, от 15.03.2021 и иные редакции, действующие в момент реализации каждого товара, в связи с тем обстоятельством, что реализация товаров конечному потребителю была осуществлена в период действия указанных редакций.

Ссылаясь на то, что удержание денежных средств истца произведено ответчиком в нарушение условий договора, что повлекло причинение убытков истцу в общей сумме 2 436 860 руб., последний обратился в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума
№ 7), установив, что из заявленных 152 единиц товара - 52 единицы находятся
на складе ответчика и не вывезены истцом; условиями договора сторонами согласовано право Ozon удерживать денежные средства из вознаграждения продавца; признав недоказанным совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для списания в безакцептном порядке денежных средств, мотивированно отклонены судами, поскольку условиями договора сторонами согласовано право Ozon удерживать денежные средства из вознаграждения продавца (пункт 1.3 раздела «Возврат товара» договора, пункт 1 раздела «Взаиморасчеты» договора; статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что материалами дела подтверждается размер убытков; ответчик не заявлял ходатайство об истребовании доказательств действительной стоимости товаров, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Установив, что истцом в размер убытков включена стоимость товаров, пункт 5.2 договора содержит порядок определения стоимости возмещения утраченных поврежденных товаров ([Размер возмещения] = [Действительная стоимость товара] - [Комиссия]); учитывая, что истцом не представлено документальное подтверждение действительной стоимости товара; по условиям договора Ozon имеет право запросить у продавца документальное подтверждение действительной стоимости товара; кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании действительной стоимости товаров в судебном заседании 16.11.2022 (отзыв на исковое заявление, письменные пояснения ООО «Интернет решения»); признав, что Ozon в соответствии с условиями договора, Условий продажи и Закона «О защите прав потребителей» правомерно принял возвраты товаров от покупателей и передал их продавцу, суды признали недоказанным совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума № 25, пункт 5 Постановления Пленума № 7).

Довод истца о том, что ответчик несвоевременно уведомлял истца о выявлении товаров, принятых к возврату, подлежат отклонению, поскольку не основан
на условиях договора.

Судами истолкованы условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении
и толковании договора», с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, установлено, что возврат товаров произведен в соответствии с условиями договора (пункты 4.2, 3.6 приложения № 1 к договору, пункт 2.1 договора).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной
от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования
и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной
в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу
и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание
на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка
в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой
и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов,
не допущено.

Иное толкование заявителями норм материального и процессуального права,
а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-160331/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламобайл» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.А. Аникина

Судьи: Е.Ю. Филина

А.В. Цыбина