Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее – заказчик, третье лицо) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспец» (далее – ООО «Проспец», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 17 марта 2021 г. № 49-21 (далее – контракт) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона на поставку арочных металлодетекторов в количестве двух штук (идентификационный код закупки 211720203474272030100100270012630244) (далее – аукцион).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией ФАС России в сфере закупок (далее – комиссия) было установлено, что по результатам аукциона между Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (заказчик) и ООО «Проспец» (поставщик) был заключен контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить арочный металлодетектор (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара установлены разделом 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта и спецификации (приложение № 1 к контракту) общество обязалось поставить арочные металлодетекторы Master-Detect Z18WP в количестве двух штук в здание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, расположенное по адресу: <...>, в течение 14-ти дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 1 спецификации в цену контракта включены услуги по монтажу, подключению, настройке и пуско-наладке поставляемого обществом товара, услуги по доставке товара и его компонентов, погрузки-разгрузки до мест установки товара, выполнение работ по прокладке кабеля, восстановлению полового покрытия в местах монтажа и прокладки коммуникаций, а также вывоз образовавшегося мусора.

В соответствии с пунктом 3 спецификации товар должен соответствовать требованиям государственных стандартов.

Гарантийный срок на товар и сопутствующие услуги установлен в пункте 6 спецификации, длительностью 12 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию.

Пунктами 3.4, 3.5 контракта установлено, что заказчик осуществляет проверку соответствия качества товара путем проведения собственными силами экспертизы. Для проведения экспертизы заказчик вправе привлечь экспертов и экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Товар считается переданным поставщиком заказчику только при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству, а также при подписании заказчиком товаросопроводительных документов в течение 10-ти дней с момента доставки товара (пункт 3.6 контракта).

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (пункты 3.7, 4.4.6 контракта).

В пункте 12.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, регламентированном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, аналогичное право заказчика закреплено в пункте 4.4.7 контракта.

26 марта 2021 г. поставщиком осуществлена поставка товара и в период с 26 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г. ООО «Проспец» произведен монтаж, подключение, настройка и пуско-наладка поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта в период с 01 апреля 2021 г. по 12 апреля 2021 г. заказчиком проведена экспертиза качества поставленного товара на соответствие его условиям контракта.

Техническое обслуживание систем безопасности в здании суда осуществляет общество с ограниченной ответственностью Технологии и сервис безопасности» (далее - ООО «Технологии и сервис безопасности») на основании государственного контракта от 25 февраля 2021 г. № 40-21.

В процессе проверки качества поставленного товара был выявлен ряд недостатков, указанных в акте о результатах приемки арочных металлодетекторов от 09 апреля 2021 г., составленного с участием представителей ООО «Технологии и сервис безопасности» и ООО «Проспец».

02 апреля 2021 г. ООО «Проспец» произведена замена запасных частей товара, которые вышли из строя в процессе транспортировки товара.

12 апреля 2021 г. на основании проверки качества товара заказчиком составлен мотивированный отказ от подписания товарной накладной, поскольку обществом поставлен товар ненадлежащего качества и предоставлен срок для устранения недостатков, а также сообщено, что при их неустранении заказчик с учетом части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № СП-29/477-2021).

14 апреля 2021 г. обществом подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества и принято обязательство устранить замечания (произвести замену запасных частей) в период с 16 апреля 2021 г. по 19 апреля 2021 г.

Письмом от 19 апреля 2021 г. № 199 ООО «Проспец» уведомило заказчика об устранении выявленных недостатков в полном объеме.

19 апреля 2021 г. заказчиком проведена повторная экспертиза качества поставленного товара на его соответствие условиям контракта, в ходе проведения которой установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены.

Письмом от 20 апреля 2021 г. № СП-29/518-2021 заказчик уведомил ООО «Проспец» об отказе в приемке поставленного товара.

В письме от 21 апреля 2021 г. № СП-29/534-2021 заказчик сообщил обществу, что выявленные в процессе приемке товара недостатки противоречат информации, изложенной в ранее направленном поставщиком письме-изготовителя.

Поставщиком третьему лицу направлена претензия от 28 апреля 2021 г. № 1045 с требованием оплаты товара и проведения его трехсторонней приемки в присутствии представителей третьего лица, поставщика и завода-изготовителя. В указанной претензии ООО «Проспец» оспаривало результаты приемки, осуществленной заказчиком, указывая на то, что предметы, использованные при проверке работы металлодетекторов, не являются эталонами, перечисленными в ГОСТе Р 53705-2009.

Письмом от 06 мая 2021 г. № СП-29/576-2021 заказчиком согласовано мероприятие по проведению в кратчайшие сроки трехсторонней независимой экспертизы с тестированием товара тест-предметами, изготовленными согласно ГОСТ Р 53705-2009.

В рамках проведенной трехсторонней экспертизы выявлено, что металлообнаружитель с серийным номером Z18WP С1003 имеет дублирующие срабатывания при определении по зонам детектирования; зоны нижнего уровня металлообнаружителя с серийным номером Z18WP С1003 имеют недостаточное количество срабатываний, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что металлообнаружитель с серийным номером Z18WP С1003 неисправен, требуется замена панели «В» (акт о результатах экспертизы арочных металлообнаружителей MasterDetect Z18WP от 17 мая 2021 г.).

Письмом от 17 мая 2021 г. № СП-29/621-2021 заказчик уведомил поставщика, что недостатки товара не устранены, потребовав их устранение в течение 10-ти рабочих дней.

ООО «Проспец» обязалось в кратчайшие сроки произвести замену металлообнаружителя с серийным номером Z18WP С1003 (письмо от 18 мая 2021 г. № 150).

В письме от 28 мая 2021 г. № 215 общество уведомило о замене 27 мая 2021 г. металлодетектора MasterDetect Z18WP с серийным номером Z18WP С1003 на аналогичный металлодетектор с серийным номером В1011 и просило подписать приемочные документы.

01 июня 2021 г. заказчиком с участием представителя ООО «Технологии и сервис безопасности» проведена повторная экспертиза качества поставленного товара на его соответствие условиям контракта (с видеофиксацией), в ходе проведения которой установлено, что товар имеет ненадлежащее качество (металлообнаружители с серийными номерами В1011 и С1002 имеют дублирующие срабатывания при определении по зонам детектирования, что не соответствует спецификации, в соответствии с которой поставщиком заявлена точная степень локализации объекта; зоны металлообнаружителей с серийными номерами В1011 и С1002 имеют недостаточное количество срабатываний (осуществлен пронос газового пистолета Perfecta mod. FBI8000 весом 430 граммов).

Составленный по результатам проверки акт от 01 июня 2021 г. заказчиком направлен поставщику с письмом от 01 июня 2021 г. № СП-29-691-2021.

ООО «Проспец» письмом от 03 июня 2021 г. № 229 отказалось устранять недостатки поставленного товара, утверждая о его надлежащем качестве. В отношении указанной третьим лицом в акте от 01 июня 2021 г. информации о проносе через металлодетекторы газового пистолета Perfecta поставщик указал, что этот предмет не относится к тест-объектам, которые используются для проверки работоспособности металлодетекторов согласно ГОСТу Р 53705-2009.

Поскольку по состоянию на 02 июня 2021 г. ООО «Проспец» не устранены недостатки поставленного товара, замена товара на качественный не осуществлена, заказчиком 02 июня 2021 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № СП-23/695-2021.

Указанное решение 02 июня 2021 г. направлено ООО «Проспец» по электронной почте на следующие электронные адреса: 102@pro-spec.ru, 103@pro-spec.ru, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте (почтовый идентификатор 62501057223942, дата вручения адресату 18 июня 2021 г.), а также размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Письмом от 11 июня 2021 г. № 227 ООО «Проспец» подтвердило факт получения одностороннего отказа заказчика от контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 22 июня 2021 г., что подтверждается размещенной 24 июня 2021 г. заказчиком информацией о расторжении контракта в ЕИС в карточке контракта с реестровой записью № 1720203474221000021, реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

24 июня 2021 г. заказчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России) направлено обращение о включении ООО «Проспец» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2015 г. № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Свердловское УФАС России указанное обращение заказчика направило на рассмотрение в ФАС России.

По результатам рассмотрения обращения заказчика 07 июля 2021 г. комиссией ФАС России принято решение по делу № 21/44/104/262 о включении сведений об ООО «Проспец» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Считая свои права нарушенными, ООО «Проспец» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Проспец» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на то, что выявленные заказчиком нарушения были устранены обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Арбитражный суд Западно-Сибирского округа просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ФАС России через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые подлежат возврату в связи с отсутствием доказательств направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные письменные пояснения поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ООО «Проспец» и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, выразившихся в неисполнении обязательств по нему.

Судами дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии нарушению, а также указано на соблюдение заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии с его стороны нарушения контракта подлежат отклонению, поскольку факт нарушения контракта установлен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. по делу № А40-160544/2021-146-1224 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Проспец» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская