Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года по делу № А40-160907/21, по иску Открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно- расчетный центр" (ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН <***>), Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН <***>)

об обязании уменьшить объем потребления электроэнергии, выставленный в счете
№ Э-10/01-24498 от 30.04.2021, акте №Э/10/01/24498 от 30.04.2021 приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактуре № Э/10/01/24498 от 30.04.2021 за апрель 2021 года по договору энергоснабжения № 50123010 от 01.01.2015 на 446 113 кВт (с учетом статьи 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домодедово-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании уменьшить объем потребления электроэнергии, выставленный в счете № Э-10/01-24498 от 30.04.2021, акте приема-передачи электрической энергии (мощности) №Э/10/01/24498 от 30.04.2021, счет-фактуре № Э/10/01/24498 от 30.04.2021 за апрель 2021 года в отношении ОАО «ДомодедовоЖилсервис» по договору энергоснабжения №50123010 от 01.01.2015 на 446 113 кВт

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно- расчетный центр", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания".

Решением от 16 ноября 2021 года по делу № А40-160907/21 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от № 50123010 от 01.01.2015, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

С декабря 2018 года между АО «Мосэнергосбыт» и бытовыми абонентами заключены прямые договоры, по которым бытовые абоненты напрямую оплачивают АО «Мосэнергосбыт» за объем потребляемой электроэнергии. Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином, на каждого из которых открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 стать 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п. п. 6 - 9, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п. п. 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что между собственниками соответствующих помещений в спорных МКД и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии с 01.12.2018, именно АО «Мосэнергосбыт» является в данном доме исполнителем коммунальной услуги, а собственники помещений - его абонентами в понимании Правил № 354.

АО «Мосэнергосбыт» ежемесячно представляет в адрес ОАО «Домодедово-Жилсервис» отчет по потреблению бытовых абонентов по форме 18-ФИЗ с детализированными показателями по ОДПУ/ОКПУ за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 г. следует, что в некоторых жилых помещениях в спорных МКД и в спорный период были установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом, а именно: СО-2, СО2М, СО-2М2 СО-5, СО-5У, СО-50, СО-И446, СО-И446М.

Также подтверждается актами проверки ИПУ и реестром ИПУ с классом точности 2.5. Согласно ГОСТ 6570-96 (п. 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997, срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 № 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5", решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике протокол № 12).

Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке.

Счетчики с истекшим сроком проверки считаются непроверенными и для расчетного учета электроэнергии не применяются.

Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47, 4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году.

Учитывая, что обязанность проведения проверок наличия или отсутствия индивидуальных приборов учета и их технического состояния лежит на ответчике; и именно ответчик при принятии на обслуживание потребителей - собственников помещений в МКД в целях исполнения договора в части предоставления коммунальной услуги должен обладать сведениями о наличии и типе установленных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки.

При этом, именно ответчик в рамках возложенных законодательством обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной проверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии их утвержденному типу, наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов.

Истец полагает, что истечение межповерочных интервалов и сроков эксплуатации, а также превышение допустимой погрешности является основанием для начисления платы в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 9 декабря 2014 года n 162-рв в Приложении №1 утверждены на территории Московской области нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях. Утвержденные нормативы потребления (Ni) зависят от типа многоквартирного дома, оборудован газовой или электрической плитой, количества комнат в жилом помещении.

Нормативный объем потребления электроэнергии для целей п. 59 и 60 Правил № 354 рассчитывается по формуле: где VN – объем потребления по нормативу, Ni – норматив потребления соответствующий типу дома (оснащен газовой плитой или электрической) и количеству комнат в помещении, ni – количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.

В соответствии с нормами Правил № 354 и Распоряжением 162-РВ истцом выполнен Контррасчёт, согласно которому занижение объема электроэнергии, потребленной абонентами (субабонентами) – физическими лицами на 446 113 кВт.

В апреле 2021 года АО «Мосэнергосбыт» предъявило ОАО «Домодедово-Жилсервис» счет за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 с потребленным объемом 593 423 кВт на сумму 2 950 330 руб. коп.

Занижение объема электроэнергии, потребленной абонентами (субабонентами) – физическими лицами влечет увеличение объема энергии, потребленной ОАО «Домодедово-Жилсервис», поскольку величина потребленной истцом энергии определяется путем вычета из количества электроэнергии определяемого по общедомовым приборам количества энергии потребленной субабонентами – физическими и юридическими лицами.

В результате вышеуказанных незаконных действий ответчика ОАО «Домодедово-Жилсервис» несет существенные убытки в виде излишне начисленной к оплате суммы за апрель 2021 года.

Претензия от 20.05.2021 за №1-11/Ис 535/21 вх. № МЭС/СК/48/4226 от 20.05.2021 АО «Мосэнерго», вх.№ МОЕ/5/146040 от 21.05.2021 ООО «МОСОБЛЕИРЦ» истца, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспаривание количества и стоимости потребленной электрической энергии посредством предъявления самостоятельного иска об обязании уменьшить объем потребления электроэнергии, выставленный АО «Мосэнергосбыт» в счете № Э-10/01-24498 от 30.04.2021, акте №Э/10/01/24498 от 30.04.2021 приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактуре № Э/10/01/24498 от 30.04.2021 за апрель 2021 года в отношении ОАО «Домодедово-Жилсервис» по договору энергоснабжения №50123010 от 01.01.2015 на 446 113 кВт, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцом не представлены доказательства невозможности произвести оплату объема потребленной электроэнергии в неоспариваемой им части. Не представлены доказательства, что избранный способ приведет к защите нарушенного права, исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям. Разногласия сторон подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся факта поверки узла учета в установленные сроки, количества потребленной энергии в спорном периоде, а также размера задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу
№ А40-160907/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.А. Птанская

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.