Гражданский кодекс часть 1

ООО «Премьер-Сервис» (далее-заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.08.2020 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10009100/290720/0059368.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Премьер-Сервис» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

По доводам кассационной жалобы общество ссылается на отсутствие в действия декларанта нарушения порядка предварительного декларирования товаров, предусмотренного статьей 114 ТК ЕЭАС.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель таможни поддержал изложенные в представленном в материалы дела отзыве доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.07.2020 ООО «Премьер-Сервис» на АСТП (ЦЭД) подана предварительная таможенная декларация, после авторегистрации ПТД присвоен номер 10009100/290720/0059368.

При подаче ПТД в графе 25 (вид транспорта) заявлен код «10», что согласно классификатору видов транспорта и транспортировки товаров, утвержденному Приложением № 3 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378, означает, что товар перемещается морским/речным транспортом.

В графе 30 (местонахождение товара) декларантом заявлены следующие сведения: «99, 10702030, Россия, <...>, ПЗТК ООО «ВМТ», № 10702/220520/00030/2 от 13.06.2020.

Местонахождение (прибытия) товаров, предъявленных к декларированию по ПТД № 10009100/290720/0059368, определено декларантом как таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (код 10702030).

18.08.2020 на АСТП (ЦЭД) от декларанта поступило уведомление о прибытии товарной партии, согласно которому товар прибыл на таможенную территорию Союза, в строке «Местонахождение товаров, код таможенного органа, в зоне деятельности которого находятся товары» указано: 10702020, СВХ «Фемста».

Согласно Приказу ФТС России № 1069 код 10702020 присвоен Первомайскому таможенному посту Владивостокской таможни.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 114 ТК ЕАЭС после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 114 ТК ЕАЭС после ввоза на таможенную территорию Союза товаров, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, декларант обязан разместить такие товары в зоне таможенного контроля (месте прибытия), указанной в ПДТ (графа 30), после чего направить уведомление в таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию о нахождении таких товаров в месте прибытия (зоне таможенного контроля), указанном в ДТ, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения в соответствии сп. 1 ст. 114 ТКЕАЭС.

В уведомлении о прибытии товаров, направляемом декларантом в адрес таможенного органа, зарегистрировавший таможенную декларацию, сведения, указанные в строке «Местонахождение товаров, код таможенного органа, в зоне деятельности которого находятся товары» должны соответствовать сведениям, указанным в графе 30 ПТД (местонахождение товаров).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 289-ФЗ предварительное таможенное декларирование товаров осуществляется в порядке, установленном статьей 114 ТК ЕАЭС, в том числе посредством информационной системы таможенных органов без участия должностных лиц таможенных органов.

После ввоза на территорию Союза товаров, предъявленных к декларированию по ПТД № 10009100/290720/0059368, получения должностным лицом АСТП (ЦЭД) уведомления декларанта о прибытии товарной партии от 18.08.2020, штатным программным средством ЕАИС «АИСТ-М» в автоматическом режиме формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК), на основании сведений, заявленных декларантом в графе 30 ДТ.

Согласно подп. 2 п. 16 раздела 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденной Приказом ФТС России от 01.11.2013 № 2081, п. п. 9, 19 Порядка № 845 ответом таможенного органа, указанного в графе 30 ДТ, на запрос таможенного органа, осуществившего регистрацию декларации, является отчет о результатах сверки (сверка), содержащий информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК).

В графе 30 (местонахождение товара) ПТД № 10009100/290720/0059368 декларантом заявлен код 10702030 таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, соответственно, именно в данный таможенный орган, в соответствии с абз. 1, 2 п. 3 ст. 114 ТК ЕАЭС, направляется запрос информации о нахождении товаров в месте прибытия, запрос на проведение сверки.

18.08.2020 в 08 часов 55 минут на АСТП (ЦЭД) поступает корректировка декларации на товары, согласно которой декларант просит внести изменения в некоторые графы ПТД.

18.08.2020 в 10 часов 09 минут АСТП (ЦЭД) направило в адрес декларанта решение об отказе в регистрации КДТ к ДТ № 10009100/290720/0059368, основанием которого послужило неправильное заполнение графы 45 КДТ.

18.08.2020 в 10 часов 29 минут на АСТП (ЦЭД) поступает КДТ (2), согласно которой декларант просит внести изменения в некоторые графы ПТД, в том числе в графу 30 (местонахождения товара), изменив на: 99, 10702020 <...>, ПЗТК «Фемста».

18.08.2020 в 10 часов 15 минут на АСТП (ЦЭД) поступил отчет о результатах сверки с ДТ, направленный таможенным постом Морской порт Владивосток (код 10702030), согласно которому информация о товарах, предъявленных к декларированию по № 10009100/290720/0059368 отсутствует, а товары на СВХ отсутствуют.

19.08.2020 в 01 час 29 минут АСТП (ЦЭД) получен 2-ой отчет о результатах сверки с ДТ, направленный таможенным постом Морской порт Владивосток (код 10702030), согласно которому информация о товарах, предъявленных к декларированию по № 10009100/290720/0059368 отсутствует, товар не размещался на временное хранение.

На основании отчетов о результатах сверки с ДТ 21.08.2020 АСТП (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, предъявленных к декларированию по ДТ № 10009100/290720/0059368.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при наступлении при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 114 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 114 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации товары не размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации.

Общество, оспаривая решение таможенного органа, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения, ввиду нарушения декларантом порядка осуществления предварительного таможенного декларирования, регламентированного статьей 114 ТК ЕАЭС, исходили из того, что товары, перемещаемые водными судами, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, после ввоза на таможенную территорию Союза, не находились в месте прибытия товаров, указанном в предварительной таможенной декларации. Место нахождение товаров, указанное в уведомлении о прибытии товаров, направляемом декларантом в адрес таможенного органа, зарегистрировавшего таможенную декларацию, не соответствует местонахождению товаров, указанному в графе 30 ПТД.

Вопреки доводам общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Вывод судов о том, что в уведомлении о прибытии товаров, направляемом декларантом в адрес таможенного органа, зарегистрировавшего таможенную декларацию, сведения, указанные в строке «Местонахождение товаров, код таможенного органа, в зоне деятельности которого находятся товары» должны соответствовать сведениям, указанным в графе 30 ПТД (место нахождение товаров), основан на системном толковании положений статьи 114 ТК ЕАЭС.

Судами установлено, что о нарушении порядка предварительного таможенного декларирования указывает тот факт, что общество в своем заявлении указывает, что товар, поступил на СВХ 17.08.2020, после чего 18.08.2020 на АСТП (ЦЭД) – орган, зарегистрировавший ПТД, было направлено уведомление о прибытии товарной партии, в котором указан код таможенного органа местонахождения товаров – 10702020. Из указанных заявителем сведений прослеживается, что товар изначально не размещался/ не находился в месте прибытия (нахождения), указанном в ПТД № 10009100/290720/0059368.

Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод о нарушении декларантом порядка размещения товаров в месте прибытия, в отношении которых осуществляется предварительное таможенное декларирование.

Судами установлено, что до внесения соответствующих изменений в графу 30 ПТД № 10009100/290720/0059368, декларантом на АСТП (ЦЭД) направлено уведомление о прибытии товарной партии, согласно которому товар - «Автомобиль легковой бывший в эксплуатации, HO№DA STEPWG№ SPADA, кузов RK6-1307624» прибыл на таможенную территорию Союза и находился на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни код 10702020).

Исходя из того, что уведомление о прибытии товарной партии от 18.08.2020 направлено раньше внесения соответствующих изменений в ПТД, а товар не находился в месте прибытия, указанном в графе 30 ПТД № 10009100/290720/0059368, декларантом нарушен порядок, предусмотренный абз. 1,2 п. 3 ст. 114 ТКЕАЭС.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам об исполнении таможенным органом установленной частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

При этом суд округа, исходит из того, что обществом фактически путем подачи данных корректировок реализовано право на внесение изменений, предусмотренное пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС, но не исполнена обязанность, установленная пунктом 3 статьи 114 ТК ЕАЭС (на момент подачи корректировок соответствующая обязанность еще не могла возникнуть по причине неприбытия товара в место доставки и незавершения процедуры таможенного транзита), в связи с чем соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А40-161054/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов