Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Баргузин Фурс»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: ФИО1 (дов. № 17-17-385/20 от 27.08.2020 г.);

от третьего лица ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения»: ФИО2 (дов. № 01-30-70/21 от 19.02.2021 г.);

рассмотрев 20 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Баргузин Фурс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г.

по делу № А40-161453/20-148-808
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баргузин Фурс»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным решения,

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы «Центр организации дорожного движения»,

УСТАНОВИЛ: 14 февраля 2020 г. посредством портала государственных и муниципальных услуг города Москвы (далее – портал) обществом с ограниченной ответственностью «Баргузин Фуре» (далее – ООО «Баргузин Фурс», общество, заявитель) через уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) был подан запрос № 0001-9000003020401-0024794/20 (далее – запрос) на предоставление государственной услуги города Москвы «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков» (далее – государственная услуга) на грузовое транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее обществу на праве аренды.

По запросу получено положительное решение об оказании государственной услуги, а также оформлен пропуск № БА0576275, сроком действия до 14 февраля 2021 г. (далее – пропуск).

21 апреля 2020 г. заявителем в результате проверки пропусков в «Реестре действующих пропусков грузового транспорта» на официальном интернет сайте Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (http://transport.mos.ru) была получена информация о том, что данный пропуск не действует.

Ввиду отсутствия в подсистеме «Личный кабинет» Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы соответствующего извещения об аннулировании пропуска, решения уполномоченного органа об аннулировании пропуска, а также ввиду отсутствия у заявителя документов и сведений, обосновывающих аннулирование пропуска, 21 апреля 2020 г. и 22 апреля 2020 г. заявителем в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы были направлены запросы о разъяснении причин аннулирования пропуска № БА0576275, о предоставлении решения об аннулировании пропуска с документами и сведениями, послужившими основанием для принятия данного решения.

По результатам рассмотрения обращения Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в адрес общества направлено письмо от 14 мая 2020 г. № 17-35-5053/20 с указанием на то, что пропуск был аннулирован решением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на основании пункта 8.2. постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве», в связи с тем, что объемы и периодичность перевозок, установленные договорами, подтверждающими необходимость осуществления грузовых перевозок, приложенными к запросу № 00019000003-020401-0024794/20 от 14 февраля 2020 г., а также обозначенный заявителем в запросе маршрут движения грузовым транспортным средством не соблюдается.

Таким образом, установлен факт предоставления заявителем для предоставления государственной услуги документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.

Считая свои права нарушенными, ООО «Баргузин Фурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконным решения об аннулировании пропуска № БА0576275 и обязании Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы восстановить аннулированный пропуск № БА0576275.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы «Центр организации дорожного движения» (далее – ГКУ «ЦОДД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Баргузин Фурс» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку срок для обжалования решения обществом пропущен не был, так как о факте аннулирования пропуска обществу стало известно лишь 02 июля 2020 г.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГКУ «ЦОДД» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГКУ «ЦОДД» с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представитель ООО «Баргузин Фурс» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными

может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

При этом судами установлено, что решение об аннулировании пропуска № БА 0576275 было направлено в личный кабинет общества 21 апреля 2020 г. и получено им в этот же день (21 апреля 2020 г.).

Соответственно заявление в арбитражный суд об оспаривании решения должно было быть подано обществом не позднее 21 июля 2020 г., в то время как в арбитражный суд заявитель обратился лишь 03 сентября 2020 г.

Судами также указано на то, что 21 апреля 2020 г. ООО «Баргузин Фуре» в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы направлялся запрос о разъяснении причин аннулирования пропуска.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его

восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судами сделаны выводы о законности вынесенного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы решения, в связи с предоставлением обществом для получения государственной услуги документов, содержащих противоречивые сведения.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что срок для обжалования решения пропущен не был, так как о факте аннулирования пропуска обществу стало известно лишь 02 июля 2020 г. – дата получения заявителем ответа Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 19 июня 2020 г. № 61- 042901/20деп. на запрос ООО «Баргузин Фурс» о предоставлении решения об аннулировании пропуска.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель располагал необходимыми сведениями для обращения в арбитражный суд с соблюдением процессуального срока, однако правом на судебную защиту в установленные сроки не воспользовался.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. по делу № А40-161453/20-148-808 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Баргузин Фурс» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко