Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЧИП-Н» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Москве от 20.08.2013г. № 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009г. в размере 7 087 390,00 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009г. в размере 1 784 746,00 руб., за 2-й квартал 2009г. в размере 4 585 805,00 руб., за 4-й квартал 2010г. в размере 346 271,00 руб. (на общую сумму 6 716 822,00 руб.); привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложения штрафа в размере 146 204 руб.; начисления пени в размере 4 836 068 руб.

Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

Постановлением от 29.05.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Письменный отзыв на жалобу ответчиком в суд не представлен.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России №2 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «ЧИП-Н» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.2013 №7/81, на который Обществом представлены письменные возражения №126/06-13.

На основании акта проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, Инспекцией 20.08.2013 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от №68.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой № 161/09-13 от 26.09.2013 в Управление ФНС России по г.Москве.

Полагая решение Инспекции незаконным и необоснованным, ООО «ЧИП-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.169, 171. 172, 173, 252 НК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.02.2003 №9872/02, Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №93-О от 15.02.2005, разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и признали обоснованными выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, относительно неправомерного занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с необоснованным завышением расходов, а также неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами заявителя – ООО «Кантата», ЗАО «МАРА-В», а также хозяйственным операциям контрагентов Общества с контрагентами второго уровня.

При этом, суды исходили из недоказанности заявителем реальности выполнения работ по договору от 10.01.2009 № ТД-01/09, заключенному с ООО «Кантата», а также выполнения ЗАО «МАРА-В» технических работ по прокладке кабеля и монтажу сетевого оборудования на объектах АСКУПЭ в СЗАО г. Москвы.

Представленные заявителем первичные документы в подтверждение понесенных расходов и вычетов по НДС по спорным контрагентам признаны судами как недостоверные, содержащие недостоверные сведения, составленные с нарушением требований НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Судами установлено, что спорные контрагенты заявителя, а также контрагенты второго уровня не имели необходимых условий для исполнения заключенных с заявителем договоров и выполнения спорного объема работ, не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и взаимодействие заявителя с данными контрагентами направлено на создание формального документооборота без цели реального выполнения хозяйственных операций.

Реально хозяйственные операции, заявленные Обществом, спорными контрагентами не осуществлялись, поскольку контрагенты - исполнители не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности и выполнения работ, заявленных Обществом.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, поскольку он не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей указанных контрагентов, и не принял мер по получению и проверке достоверности иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнеров-контрагентов.

Перечисление Обществом денежных средств указанным лицам не имеет экономического смысла и осуществлялось с целью создания видимости выполнения хозяйственных операций для обоснования возмещения сумм НДС, минимизации налоговых обязательств, завышения понесенных Обществом расходов и необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Установив изложенные обстоятельства, судебные инстанции признали правомерными и обоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, относительно получения Обществом в результате взаимоотношений с ООО «Кантата» и ЗАО «МАРА-В» необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты налогов ввиду необоснованного завышения расходов и применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали действительным решение Инспекции № 68 от 20.08.2013 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу
№А40-161541/13 и постановление от 29.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.ФИО3

Судьи: О.В.Дудкина

Т.А.Егорова