Гражданский кодекс часть 1

об исправлении опечатки в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А40-161653/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РАМфин»,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 произведена замена судьи Григорьева А.Н. на судью Клеандрова И.М. для рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» - Светличной Л.В., ПАО «Мособлбанк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 и апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на дополнительное определение от 30.05.2018 по делу № А40-161653/14.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 исправлена опечатка в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018: последний абзац изложить в следующей редакции: «Произвести замену судьи А.Н. Григорьева при рассмотрении апелляционных жалоб конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» - ФИО6, ПАО «Мособлбанк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 и апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на дополнительное определение от 30.05.2018по делу № А40-161653/14 по делу № А40-161653/14 на судью В.С. Гарипова».

Не согласившись с принятым определением от 19.11.2018, ПАО «Мособлбанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 и дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по настоящему делу осуществлялось судом апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи – С.А. Назаровой, судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. При этом частью 3 статьи 18 названного Кодекса установлены случаи, когда замена судьи возможна.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формирования состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб произведена замена судьи Григорьева А.Н. на судью Клеандрова И.М.

Вместе с темопределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, принятое судьями С.А. Назаровой, судей В.С. Гариповым, И.М. Клеандровым, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Исходя из смысла приведенной нормы права, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Обжалуемым судебным актом, вынесенным после рассмотрения апелляционных жалоб в судебном заседании 24.09.2018 в составе судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова, фактически был сформирован иной состав суда.

С учетом изложенного суд округа полагает, что принятием оспариваемого определения суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции изменил содержание определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А40-161653/2014 отменить.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий