Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

принятые в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 31 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от РСА поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

[A3] Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 24.05.2019 между сторонами заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

Согласно условиям договора РСА (ответчик) поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА, в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг, рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевших) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которым был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В рамках заключенного договора (п. 1.2.1) АО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере осуществленных ею

[A4] компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Митин А.А., управлявший автомобилем BAЗ/Lada 2110 г.р.з. А242СУ763, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Национальная страховая компания «Татарстан».

В соответствии со статьями 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Астрицов К.А. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «АльфаСтрахование» на основании действующего законодательства, рассмотрев представленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 31 800 руб.

[A5] Истец, в связи с произведенной выплатой в рамках договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты.

Поскольку ответчиком указанное требование не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Установив, что АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет РСА, правомерно приняло решение об осуществлении выплаты в размере 31 800 руб. в пользу выгодоприобретателя потерпевшей стороны, в материалы дела представлена копия претензии, полученная РСА, в которой истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовал погасить имеющуюся задолженность в указанные в претензии сроки, а также сообщил о намерении обратиться в суд в случае неисполнения РСА договорных обязательств, кроме этого с целью соблюдения условий договора в адрес РСА был направлен подписанный со стороны АО «АльфаСтрахование» акт передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных истцом для согласования и дальнейшей оплаты услуг, согласно условиям договора РСА направляет в компанию подписанный со своей стороны экземпляр акта о компенсационной выплате в 1 экземпляре в течение 1 рабочего дня с момента его получения от компании, доказательства возмещения ответчиком истцу денежных средств по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме по компенсационной выплате в материалах дела отсутствуют, иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика и документах, подтверждающих задолженность по договору, задолженность материалами дела доказана надлежащими доказательствами, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 8, 12, 15, 779, 781, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отмечает, что РСА, поручая АО «АльфаСтрахование» по договору от 24.05.2019 № 3100-КВ оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат и беря на себя обязанность их

[A6] компенсировать без предварительного согласования решения о компенсационной выплате, в рассматриваемом случае в одностороннем порядке отказывается от своего обязательства по договору, мотивируя это несогласием с принятым решением о выплате, что не соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом выявлено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

При этом, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общеискового производства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также

[A7] переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А4016180/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Нагорная

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 25.03.2022 10:08:00

Кому выдана Нагорная Александра Николаевна