Гражданский кодекс часть 1

от заявителяМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7: ФИО1, доверенность от 07.12.09, ФИО2, доверенность от 07.12.09, ФИО3, доверенность от 21.04.09

от заинтересованного лица – Открытое акционерное общество «Мегафон»: ФИО4, доверенность № Ю-06-10 от 30.01.10

рассмотрев 19 июля 2010г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7

на решение от 28.01.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 31.03.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым, Е.В. Пронниковой,

по делу № А40-161870/09-84-1198

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу «Мегафон» (далее – Общество, ОАО «Мегафон») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, в удовлетворении заявления налогового органа отказано. При этом суды исходили из отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на нарушение Обществом срока направления уведомления и на подписание уведомления неуполномоченным лицом.Считает, что в действиях Обществаимеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Обществавозражал против удовлетворения кассационной жалобы согласно доводам, изложенным в отзыве, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения последующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами,ОАО «Мегафон» 07.10.2009 № 5/1-1-N-Исх-01826/09 в адрес Федеральной налоговой службы направило уведомление о проведении стимулирующей лотереи «Миллионы от Мегафона» с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях). Указанное уведомление получено Федеральной налоговой службы 09.10.2009, что подтверждается штампом налоговой службы на уведомлении.

Письмом Федеральной налоговой службы от 10.11.2009 № 2-6-17/00747@ проведение лотереи запрещено на основании статей 7, 9 Закона о лотереях, касающихся срока направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи (нарушен двадцатидневный срок направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи), и оформления документов (условия стимулирующей лотереи утверждены заместителем генерального директора по Северо-Западному региону директором Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» ФИО5, который согласно доверенности не уполномочен утверждать указанные документы).

Письмом от 23.11.2009 № 5-ДТА-Исх-00291/09 Общество сообщило, что стимулирующая лотерея «Миллионы от Мегафона» с 01.11.2009 проводитсяпо настоящее время. Организатором стимулирующей лотереи «Миллионы от Мегафона» является ОАО «Мегафон». Оператором стимулирующей лотереи является ООО «ВАС Медиа», согласно договору от 01.10.2009 № 5000/09 между Северо-Западным филиалом ОАО «Мегафон»и ООО«ВАС Медиа».

По факту нарушения ОАО «Мегафон» статьи 7 Закона о лотереях налоговым органом составлен протокол от 26.11.2009 № 58-12/64 об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 14.27 КоАП РФ проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о лотереях под лотереей следует понимать игру, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В зависимости от способа формирования призового фонда лотерея подразделяется на: лотерею, право на участие, в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд, которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея) (пункт 3 статьи 3 Закона о лотереях).

Как правильно указали суды обеих инстанций, разрешение на проведение стимулирующей лотереи в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закона о лотереяхполучать не требуется.

Право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи (пункт 1 статьи 7 Закона о лотереях).

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов,как это установлено пунктом 3 статьи 7 Закона лотереях, должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи, в соответствующий уполномоченный орган, не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

Таким уполномоченным органом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях», является Федеральная налоговая служба.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении стимулирующей лотереи Обществом в адрес Федеральной налоговой службы было направлено 07.10.2009, то есть за 20 дней до начала ее проведения.

Доводы налогового органа о нарушении Обществом срока направления уведомления и о подписании уведомления неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и отклонены как неосновательные по доводам, изложенным в судебных актах.

Иная оценка заявителем установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А40-161870/09-84-1198 оставить без изменения. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.Б.Адамова

Судьи: М.Р.Агапов

И.А.Букина