Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.05.2016 в судебном заседании кассационные жалобы истца частного нотариуса ФИО3, ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 10.11.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Л.В.,

на постановление от 01.02.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

по иску Частного нотариуса ФИО3 (ИНН<***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Частный нотариус ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 27.01.1999 №08-35/99.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами сторон, согласно которым истец просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в нерассмотрении отказа истца от иска, а ответчик просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта апелляционного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, после принятия судом первой инстанции решения по делу, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015. Определениями апелляционного суда от 16.12.2015, от 18.12.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 25.01.2016 в 10 час. 10 мин

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу истец 22.01.2016 представил в апелляционный суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Письменный отказ истца от иска имеется в материалах дела (т. 3, л.д. 136).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанное заявление истца об отказе исковых требований осталось не рассмотренным.

Указание в мотивированном постановлении апелляционного суда от 01.02.2016 на невозможность рассмотрения поступивших от истца в суд 22.02.2016 после рассмотрения дела документов представляется необоснованным с учетом наличия на заявлении истца об отказе от иска оттиска штампа Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии документа 22.01.2016, то есть до проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска полностью или частично невозможен в суде кассационной инстанции.

В связи с этим, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что не рассмотрение апелляционным судом заявления истца об отказе от исковых требований привело к принятию неправильного постановления, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.

Таким образом, на основании указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу №А40-162074/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья Н.Н.Бочарова

Судьи: В.В.Кобылянский

Н.С.Калинина