Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года по делу № А40-162434/2017 принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ответчикам 1) ЗАО «РДЦ Паритет», ЗАО «Экарма ЛТД», ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Специализированный депозитарий ИНФИНИТУМ», ООО «АЛОР +» при участии третьего лица ФИО7 о признании сделки незаключенными; о признании отсутствующими прав на бездокументарные обыкновенные акции; об истребовании из незаконного владения бездокументарных обыкновенных акций; об обязании списать бездокументарные обыкновенные акции; о признании недействительными ничтожных сделок.

при участии в судебном заседании:

от истцов – от ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 24 апреля 2017, ФИО1 - ФИО8 по доверенности от 21 апреля 2017, от ФИО3 - не явился, извещен;

от ответчиков – от ЗАО «Экарма ЛТД» - ФИО9 по доверенности от 11 мая 2018, от ФИО4 – ФИО10 по доверенности от 25 сентября 2017,от АО «Специализированный депозитарий ИНФИНИТУМ», - ФИО11 по доверенности от 26 января 2016, остальные - не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам 1) ЗАО «РДЦ Паритет», 2) ЗАО «Экарма ЛТД», 3) ФИО4 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) АО «Специализированный депозитарий ИНФИНИТУМ», 7) ООО «АЛОР +» о 1) признании сделки, оформленной записью № 24 в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по выкупу закрытым акционерным обществом «Экарма ЛТД» 600 бездокументарных обыкновенных акций у ФИО6 незаключенной; 2) о признании отсутствующими права ЗАО «Экарма ЛТД» на 600 бездокументарных обыкновенных акций, выкупленных у ФИО6; 3) о признании незаключенно сделки, совершенной генеральным директором ФИО4 от имени ЗАО «Экарма ЛТД» по выкупу 600 бездокументарных обыкновенных акций в отношении себя лично; 4) признании отсутствующим права ФИО4 на 600 бездокументарных обыкновенных акций, выкупленных у ЗАО «Экарма ЛТД», о чем в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» совершена запись № 29; 5) признании отсутствующими права на 167 бездокументарных обыкновенных акций, зарегистрированных за ФИО4 на основании записи № 46 в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», подписанном ФИО4, ФИО12, ФИО7; 6) признании незаключенной сделки, оформленной записью № 40 в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», по выкупу ЗАО «Экарма ЛТД» 510 бездокументарных обыкновенных акций у ФИО5; 7) признании отсутствующим права ЗАО «Экарма ЛТД» на 510 бездокументарных обыкновенных акций, выкупленных у ФИО5; 8) признании незаключенной сделки, оформленной записью № 42 в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», по выкупу ЗАО «Экарма ЛТД» 200 бездокументарных обыкновенных акций у ФИО1; 9) признании отсутствующим права ЗАО «Экарма ЛТД» на 200 бездокументарных обыкновенных акций, выкупленных у ФИО1; 10) истребовании из незаконного владения ФИО4 331 бездокументарных обыкновенных акций в пользу ФИО1; 11) об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» списать 200 бездокументарных обыкновенных акций с лицевого счета ФИО4 и зачислить на вновь созданный лицевой счет ФИО1; 12) признании недействительной ничтожную сделку, совершенной генеральным директором ФИО4 от имени ЗАО «Экарма ЛТД» по выкупу 600 бездокументарных обыкновенных акций в отношении себя лично; 13) признании недействительной ничтожную сделку, совершенной генеральным директором ФИО4 от имени ЗАО «Экарма ЛТД» по выкупу 167 бездокументарных обыкновенных акций в отношении себя лично; 14) об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» списать 767 бездокументарных обыкновенных акций с лицевого счета ФИО4 и зачислить на вновь созданный счет ЗАО «Экарма ЛТД». (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением от 28.11.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.12.2017) в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Специализированный депозитарий ИНФИНИТУМ» (115162, <...>), ФИО5 (123181, <...>) и ФИО6 (125430, Пятницкое <...>; г. Москва, г. Зеленоград, 1538- 63). В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7 (123430, <...>).

Определением от 19.01.2018 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АЛОР +» (115162, <...>).

Определением от 20.02.2018 г. производство по настоящему делу было приостановлено по иску ООО «Экарма Трейд» и ФИО1 к ЗАО «Экарма ЛТД», ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о восстановлении реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» (ИНН <***>) по состоянию на 03 июня 2013 г. с включением в восстановленный реестр записей о правах ООО «Экарма Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 3500 простых бездокументарных акций, ФИО4 – на 700 акций, ФИО1 – на 200 акций, и о правах Общества на 600 акций; о признании недействительной запись реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» о наличии на счету ЗАО «Экарма ЛТД» 1449 (одной тысячи четыреста сорок девяти) акций по состоянию на 2013 г.; о переводе прав и обязанностей покупателя на 1250 акций ЗАО «Экарма ЛТД» от ФИО7 на ООО «Экарма Трейд», до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-148208/16-57-788.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, считает, что суд не обоснованно отказал в иске, неверно применил положение ч. 2 ст. 69 АПК РФ с ссылкой на судебные акты по делу А40-182991/2013, указывает на то, что ей отказано в доступе к судебной защите, что проявляется в следующем в нарушении ст. 9, 16 АПК РФ суды по обоим делам не исследовали оригинал заявления, на основании которого она лишилась своих акций, что является вопиющим правовым произволом, когда суд принимает решения и делает выводы о лишении прав собственности по несуществующим в природе документам, не говоря уже о несоответствии их закону, необоснованно отказано в проверке достоверности обстоятельств подачи заявления в 2003 г. на основании которого ее лишили собственных акций, чем грубо нарушен принцип состязательности.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил о фальсификации доказательств, а именно заявления ФИО1 от 31.01.2003 г.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что из решения арбитражного суда города Москвы по делу А40-182991/2013 от 27.06.2017 г. стало известно, что ЗАО «Экарма ЛТД» в обосновании своей позиции сослалось на данные реестра акционеров (регистрационного журнала, справкам по операциям, списка зарегистрированных лиц). В частности, в регистрационном журнале ЗАО «Экарма ЛТД», проведены в том числе следующие операции: 30.05.1997 эмитентом осуществлен выкуп акций ФИО6 600 акций и ФИО13 250 акций на основании заявления ФИО6 и учредительного договора от 30.05.1997№ 001/97, 30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 осуществлен переход права собственности в пользу ФИО4 600 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД», на который в свою очередь были перечислены акции бывших акционеров ФИО6 И ФИО13; 18.05.1999 осуществлен выкуп акции эмитентом на основании заявления ФИО14 в размере 510 акций; 15.06.2001 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО5 в размере 510 акций;

20.03.2003 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО1 в размере 200 акций; 25.06.2004 осуществлен переход права собственности на 167 акций эмитента в пользу ФИО4 на основании приходного кассового ордера от 25.06.2003 № 410.

В настоящее время сумма указанных акций зачислена ФИО4 на свой счет.

Между тем, ЗАО «Экарма ЛТД» не проводило процедуру по выкупу указанных акций, сделки по выкупу не заключались, права на акции в даты, указанные в регистрационном журнале реально не переходили, изменения в регистрационном журнале не проводились.

Согласно пояснениями Чижовой в ее владении до совершения ФИО4, ФИО7, ФИО12 действий, свидетельствующих о противоправном уничтожении старого реестра акционеров и создания нового, находилось 331 акция ЗАО «Экарма ЛТД», нарисованная указанными лицами операция 42 о списании с ее счета 200 акций на основании сфальсифицированного заявления - является фиктивной, так как такого события в указанный период времени не происходило. Договор купли-продажи акций от 02.06.1999 г. по которому ФИО1 приобрела 9 акций у ФИО14 и 91 акцию у ФИО15 (приложение 1) и протокол № 13 от 03 февраля 1998 г. общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» о распределении в пользу ФИО1 31 акции, всего помимо 200 акций, полученных ФИО1 в 1997 г. на основании учредительного договора в новой редакции, в ее собственности до нарушения ее прав было 331 акция.

Указанные документы получены из регистрационного дела ЗАО «Экарма ЛТД» налоговой инспекции № 35 по г. Москве, куда в свою очередь их представило само общество в целях государственной регистрации изменений в устав в связи с изменением состава акционеров. В рамках возбужденного уголовного дела, по заявлению ФИО3, ФИО2 была допрошена свидетель ФИО14, которая являлась акционером ЗАО «Экарма ЛТД» с 1997 по 1999 г. В свидетельских показаниях ФИО14 подтвердила, что продала свои акции ФИО1 по договору купли-продажи акций от 02.06.1999 г. Кроме того, ФИО14 в своих показаниях указала, что в 2014 г. к ней обратился ФИО4, который попросил ее задним числом подписать какие-то документы о передаче акций обществу, также ФИО4 обращался и к ФИО1 в 2014-2015 гг., которая в связи с плохим самочувствием подписала ему заявления, содержание которых она в настоящее время не помнит, в связи с перенесенной операцией.

Подтверждением того, что общество внесло все изменения в реестр акционеров, связанные с указанными выше переходами акций, служит протокол № 14 общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 03.06.1999 г., в котором указано, что во владении ФИО1 находится 331 акция.

На указанном общем собрании были приняты решения о внесении изменений в устав в связи с изменением состава акционеров и изменением юридического адреса. 30.05.1997 г. - при первичной эмиссии выпуска 5000 акций ЗАО «Экарма ЛТД», получено 200 акций (устав от 30.05.1997 г.). 03.02.1998 г. - при распределении акций на общем собрании акционере S «Экарма ЛТД», ранее выкупленных у вышедших акционеров ФИО16 и ФИО17, получена 31 акция (протокол № 13 от 03.02.1998 г.). 02.06.1999 г. - на основании договора купли-продажи акций у ФИО14 куплено 9 акций, а у ФИО15 куплено 91 акция, итого 100 акций. Всего приобретена 331 акция.

Истцы настаивают на том, что все распорядительные действия в регистрационном журнале были выполнены К-ными (отцом и сыном) на свое усмотрение и без ведома законных владельцев, запись 42 регистрационного журнала, появилась впервые не ранее 28.06.2013 г.

По мнению ФИО1 в период времени с 28.06.2013 г. но приблизительно сентябрь 2015 г. ЗАО «Экарма ЛТД» создало документы, в которых безосновательно указало о списании 200 акций со счета ФИО1

ФИО1 связывает, нарушение своих прав на акции с моментом появления записи 42, которая появилась не ранее 28.06.2013 г. - объективно.

О новом регистрационном журнале ФИО1 узнала после представления фиктивного регистрационного журнала в материалы дела А40-38585/2015 в сентябре 2015 г.

До нарушения прав ФИО1 во владении ФИО4 было 1950 акций (согласно уставу общества от 30.05.1997 г.), из них 1250 он продал своему сыну ФИО7, в настоящее время в его владении 2916 акций, и согласно новому фиктивному регистрационному журналу он приобрел 904 акции у общества 01.07.2013 г. (п. 52), спустя неполную неделю как стал генеральным директором общества, впоследствии, согласно и. 54 регистрационного журнала, он приобрел еще 545 акций также у общества,

Вместе с тем исходя из п.40, 42 того же журнала общество якобы выкупило у ФИО5 510 акций в 2001 г. и 200 акций у Чижовой. на основании несуществующих документов, не соответствующих закону.

Таким образом, акции в количестве 331 шт., ранее находившиеся в собственности ФИО1 до нарушения ее прав ФИО4, в настоящее время находятся на его счету безосновательно.

Истцы считают, что ФИО4 не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку непосредственно создал документы, якобы свидетельствующие о наличии акций на счете общества, ФИО4 не мог не знать, что в его распоряжении нет надлежащих документов для законного отражения акций на счете общества, действовал при конфликте интересов, заключая сделку с обществом, законным представителем которого он одновременно являлся, выкупил акции за бесценок, без должной оценки и одобрения ее лицами, не заинтересованными в сделке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцом обратились в суд с настоящими требованиями.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Законом, определяющим порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами, является Федеральный закон от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 29 Закона № 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Исходя из статьи 46 Закона № 208-ФЗ права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным статьей 8 Закона. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. Подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), могут быть заверены нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг. Требования к содержанию распоряжений о проведении операции в реестре устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 предусмотрено, что в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.

Согласно абз. 31 раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи. Регистратор может осуществить передачу прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю только посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя (п. 1 ст. 149.2 ГК РФ).

Пунктом 3.29 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов" в случае перехода прав на эмиссионные ценные бумаги совершается операция списания эмиссионных ценных бумаг с лицевого счета и их зачисления на лицевой счет.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. по делу № А40-148208/16-57-788 отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ООО "Экарма Трейд" к ЗАО "РДЦ Паритет", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ЗАО "Экарма ЛТД" о восстановлении реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 03.06.2013 г., с включением в восстановленный реестр сведений о правах ООО "Экарма Трейд" на 3500 акций, ФИО4 на 700 простых бездокументарных акций, ФИО1 на 200 простых бездокументарных акций, нераспределенные акции - 600 простых бездокументарных акций; о признании недействительной ничтожной записи о наличии 1449 акций на лицевом счете ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 2013 год; о переводе на ООО "Экарма Трейд" прав и обязанностей покупателя на 1250 акций по договору между ФИО4 и ФИО7 (т. 5 л.д. 128-131).

В суде апелляционной инстанции представителем ООО "Экарма Трейд" ФИО18 и представителем ФИО1 по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, которое принято судом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 г. производство по делу № А40-148208/16-57-788 прекращено (т. 5 л.д. 126-127).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ (в редакции ред. от 12.08.1996 г.) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ (в редакции ред. от 12.08.1996 г.) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

ФИО6 являлся учредителем Общества с долей 12% уставного капитала на основании Учредительного договора от 21.03.1994 г.

На основании заявления ФИО6 Обществом выкуплены 600 акций, о чем в реестре акционеров совершена запись от 30.05.1997 г. под № 24. Сделка по купли-продажи акций исполнена сторонами сделки 30.05.1997 года, спор с 1997 года по настоящее время у сторон сделки отсутствует.

На основании учредительного договора от 30.05.1997 года физические лица, перечисленные в указанном договоре, создали на базе реорганизуемого АОЗТ «Экарма ЛТД» - ЗАО «Экарма ЛТД», в котором ФИО6 уже участником не являлся и не числился.

С 30 мая 1997 года ФИО6 не являлся акционером общества, не имел права и не участвовал в общих собраниях акционеров Общества в период с 1997 г. по 2018 г.

В рамках дела №А40-182991/13 установлено, что 30.05.1997 эмитентом осуществлен выкуп акций ФИО6 600 акций и ФИО13 250 акций на основании заявления ФИО6 и учредительного договора от 30.05.1997 № 001/97» - абз 6 стр.4 Определения ВС РФ № 305-ЭС16-5138 от 16.07.18 г.).

Обстоятельства установленные при рассмотрении дела А40-182991/13 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении указанного дела, судами было установлено, что ФИО1 не является акционером Общества с марта 2003 года и не вправе оспаривать решения органов управления Общества и другие его сделки.

Так, первоначально акции Общества были распределены между десятью учредителями - физическими лицами, при этом ФИО1 было распределено 200 акций Общества, которые были ей зачислены на лицевой счет №11.

Последующее распределение акций произведено в Обществе на основании Учредительного договора от 30.05.1997 года, однако, количество акций, принадлежавших ФИО1 осталось неизменным (200 шт., лицевой счет № 11).

Относимых и допустимых доказательств приобретения и владения ФИО1 акций Общества в большем количестве в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

20 марта 2003 года на основании заявления ФИО1, подписанного ей собственноручно и не оспоренного в установленном порядке, с ее лицевого счета № 11 было списано 200 акций и зачислено на лицевой счет № 2 - ЗАО «Экарма ЛТД», запись №42 регистрационного журнала.

Данные регистрационного журнала о списании акций ФИО1 в количестве 200 шт. и зачислении их на лицевой счет эмитента подтверждены представленным в материалы дела первичными документами: заявлением ФИО1 от 31.01.2003 года в адрес Общества о выкупе принадлежащих ей акций по номинальной стоимости.

ФИО1 в адрес ЗАО «Экарма ЛТД» собственноручно написано два заявления о том, что ФИО1 передала свои акции в Общество и претензий к обществу не имеет.

Из указанного следует, что ФИО1 принадлежало 200 акций Общества и указанные акции еще в 2003 году были выкуплены Обществом на основании заявления ФИО1 и с 2003 года по 2016 год включительно ФИО1 претензий к обществу не имела.

Данные факты подтверждены, в том числе, заявлением ФИО1 в адрес Общества от 31.01.2003 г. о выкупе принадлежащих ей акций, нотариально удостоверенным заявлением ФИО1 от 16.03.2015 года, представленным в материалы дела № А40- 129511/14 (объединено с делом № А40-182991/13 в одно производство).

Доказательств совершения указанной сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) ФИО1 не представлено. Сделка по приобретению Обществом акций ФИО1 в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана.

Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела № А40-182991/13 с участием тех же лиц и нашли свое отражение в решении суда от 27.06.2017 года по указанному делу, поскольку с учетом предмета и оснований заявленных в рамках указанного объединенного дела требований и возражений, в рамках указанного дела судом исследовалась, оценивалась и устанавливалась вся цепочка сделок по переходу прав на акции Общества с момента его создания и первого выпуска ценных бумаг по настоящее время.

Согласно абзацу 9 страницы 9 решения по делу № А40-182991/13 судом на основании представленных в материалы дела документов (заявления ФИО1 о выходе из состава акционеров, данных регистрационного журнала и других документов) установлено: 20.03.2003 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО1 в размере 200 акций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 года по делу № А40-182991/13 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы, в том числе, апелляционная жалоба ФИО1 оставлены без удовлетворения. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции в своем постановлении установил, что изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о незаконном лишении ее прав на акции Общества в количестве 331 шт. полежат отклонению как противоречащие представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Как правильно установлено судом, в материалы дела представлены и Ответчиками не оспорены доказательства первичного распределения акций на основании Учредительного договора от 21.03.1994 года (т. 3 л.д. 73-77).

Акции были распределены между десятью учредителями - физическими лицами, при этом ФИО1 было распределено 200 акций Общества, которые были ей, зачислены на лицевой счет №11.

Последующее распределение акций произведено в Обществе на основании Учредительного договора от 30.05.1997 года (Том 3 л.д. 78-82), однако, количество акций, принадлежавших ФИО1 осталось неизменным (200 шт., лицевой счет № 11).

Относимых и допустимых доказательств приобретения и владения ФИО1 акций Общества в большем количестве либо Ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено (ст. 41-42 постановления).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что акции Общества в количестве 331 шт. были незаконно списаны с ее лицевого счета, в результате чего она была лишена права собственности на указанные акции, опровергаются представленными доказательствами и обстоятельствами, установленными судом на основании данных доказательств.»

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, тот факт, что с марта 2003 года ФИО1 не является акционером ЗАО «Экарма ЛТД» в связи с передачей акций в Общество, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 года с тождественным субъектным составом спора, и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данный факт не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при рассмотрении дела № А40- 182991/13 суды проверяли указанную сделку на действительность и заключенность, и не установили каких-либо пороков либо несоответствий требованиям закона при ее совершении.

Таким образом, доводы истцов о том, что указанная сделка является незаключенной, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц (ст. 69 АПК РФ).

ФИО1 ни на дату спорных событий, ни в настоящий момент не является акционером ЗАО «Экарма ЛТД» (список зарегистрированных лиц, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 года по делу № А40- 182991/13) и не имеет права оспаривать сделки Общества, действия и решения органов управления ЗАО «Экарма ЛТД», в том числе, сделки по выкупу Обществом акций у акционеров ФИО6, ФИО5 и по дальнейшему движению указанных акций.

Истцы не вправе оспаривать по заявленным основаниям сделку по выкупу Обществом акций у ФИО5 и ФИО6, поскольку такое право принадлежит только названным лицам. Более того, при рассмотрении дела № А40-182991/13 указанные сделки были проверены судом и оснований считать их незаключенными либо ничтожными судами не установлено.

Как следует из данных реестра акционеров Общества и первичных документов, 21.03.1994г. во исполнение решения Совета Управления ТОО СП «Вьетроско ЛТД» от 20.03.1994 г. учреждено АОЗТ «Экарма ЛТД» как правопреемник ТОО СП «Вьетроско ЛТД».

ФИО6 являлся учредителем Общества с долей 12% на основании Учредительного договора от 21.03.1994 г.

При этом в январе 1996 года на основании собственного заявления ФИО6 вышел из состава участников Общества и передал свои акции Обществу, о чем в реестре акционеров была совершена запись от 30.05.1997 г. под № 24.

Участия в формировании уставного капитала Общества в мае 1997 года ФИО6 не принимал. Выпуск акций ЗАО «Экарма ЛТД» был зарегистрирован Департаментом Правительства Москвы 23.05.1997 г. В соответствии со ст. 3.1 Учредительного Договора ЗАО «Экарма ЛТД» от 30.05.1997 года уставный капитал разделен на 5 000 акций, при этом ФИО6 в учредительном договоре акционером Общества уже не значился.

Таким образом, ФИО6 являлся участником правопредшественника Общества в период до 1997 года и до первичной регистрации выпуска акций, с января 1996 года не являлся и в настоящее время не является акционером Общества, поскольку передал свои акции Обществу.

ФИО5 являлась акционером Общества до июня 2001 года. 15.06.2001 Обществом осуществлен выкуп акций ФИО5 в количестве 510 шт. на основании заявления ФИО5, подписанного ей собственноручно.

Доказательств совершения указанных сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) не представлено. Сделки по приобретению Обществом акций ФИО5 и ФИО6 в установленном порядке указанными лицами не оспорены и недействительными не признаны.

ФИО6 и ФИО5 каких-либо правопритязаний в отношении акций ЗАО «Экарма ЛТД» за период с 1996 года по настоящее время не заявляли, в суды с соответствующими исками не обращались.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что довод Истцов о незаконном завладении ФИО4 акциями Общества является голословным и противоречит материалам дела, поскольку ФИО4 у ФИО6, ФИО5 акций Общества не приобретал и представителем указанных лиц не являлся.

Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела № А40- 182991/13 с участием тех же лиц и нашли свое отражение в решении суда от 27.06.2017 года и постановлении суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 года по указанному делу, поскольку с учетом предмета и оснований, заявленных в рамках указанного объединенного дела требований и возражений, в рамках указанного дела судом исследовалась, оценивалась и устанавливалась вся цепочка сделок по переходу прав на акции Общества с момента его создания и первого выпуска ценных бумаг по настоящее время.

Следовательно, доводы Истцов о том, что сделки по выкупу Обществом акций у ФИО5 и ФИО6 являются незаключенными, обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц (ст. 69 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает верным указанием на то, что истцы не имеют материального права на иск, поскольку не являются сторонами оспариваемых сделок.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть направлены на соблюдение режима законности при совершении сделки и защиту интересов лиц, чьи права затронуты оспариваемой сделкой. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность/незаключенность сделки, должны быть существенными и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании сделки недействительной/незаключенной.

С учетом заявленных истцами последствий признания сделок незаключенными (возврата акций, полученных по сделкам), аналогичные правила подлежат применению при рассмотрении требований о признании сделки незаключенной.

Между тем, истцы в части требований о признании незаключенными сделок по выкупу Обществом акций ФИО6 не являются сторонами оспариваемых сделок, не являются лицами, управомоченными в соответствии с положениями закона оспаривать сделки бывших акционеров Общества - ФИО19 и ФИО6 по передаче акций Обществу.

Доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов Истцов оспариваемыми сделками со ссылками на соответствующие нормы материального права Истцы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили.

Таким образом, в части требований Истцы не имеют материального права иск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы Истцов об утрате реестра акционеров Общества являются необоснованными, не подтверждены документально и противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела № А40-182991/13 с участием тех же лиц.

С даты создания Общества, и до июля 2014 года ЗАО «Экарма ЛТД» вело реестр акционеров самостоятельно, с июля 2014 г. и по настоящее время реестр акционеров ведется профессиональным регистратором - ЗАО «РДЦ Паритет». Приказом №17 от 27 мая 1997 года обязанности регистратора по ведению зарегистрированных лиц АОЗТ «Экарма ЛТД» были возложены на ФИО4. Данный приказ прекратил свое действие, в связи с принятием Приказа №19-1 от 28.06.2013 г. о возложении обязанностей по ведению реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» на ФИО12, который прекратил свое действие с даты передачи ведения реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» профессиональному регистратору ЗАО «РДЦ Паритет».

25.06.2017 года в адрес ФСФР поступило заявление ФИО2 об утрате реестра акционеров.

ЗАО «Экарма ЛТД» в ФСФР об утрате реестра акционеров не обращалось.

На требование контролирующего органа (от 10.10.13 г. исх. №50-1-13-ЭМ-07/5460 и от 18.11.2013 исх.№50-1-13-ИГ-07/10621 ЗАО «Экарма ЛТД» опровергло информацию об утрате реестра. Реестр передан профессиональному регистратору. Ведение реестра ведется в полном соответствии с действующим законодательством.

24.06.2013 г. ФИО2 был освобожден с должности генерального директора Общества (основания - заявление об увольнении по собственному желанию, Приказ № 56- КУ от 24.06.2013 г. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Полномочий на совершение действий по подаче заявлений от имени ЗАО «Экарма ЛТД» в органы ФСФР не имел.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом: апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2013 г. по делу № 11-31839/13. ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не возвратил находящиеся у него документы о хозяйственной деятельности Общества и часть корпоративных документов Общества, не относящихся к документам системы ведения реестра акционеров Общества.

Более того, в целях противоправного завладения акциями Общества, ФИО2 и ФИО3 учредители подконтрольное юридическое лицо ООО «Экарма Трейд» и изготовили документы о внесении в уставный капитал указанного общества акций в количестве 2250 шт., то есть в количестве большем, чем на самом деле обладали.

В целях достижения указанной цели, уже после прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора Общества, ими было сообщено об утрате реестра, были изготовлены выписки из реестра акционеров Общества, в которых были отражены не соответствующие действительности и заведомо недостоверные данные о принадлежности подконтрольному ФИО20 и ФИО3 юридическому лицу: ООО «Экарма Трейд» пакета акций в количестве 2250 шт. (45% от общего количества размещенных акций).

В связи с указанными обстоятельствами, в целях защиты прав и Общества и его акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» было вынуждено дать публикацию в Российской Газете об утрате части корпоративных документов Общества в печатном виде в связи с противоправными действиями ФИО2

Обстоятельства, связанные с движением акций Общества за весь период с момента регистрации первого выпуска ценных бумаг и по настоящее время, действительным составом акционеров Общества и объему принадлежащих каждому акционеру акций, являлись предметом спора по объединенному делу № А40-182991/13.

При этом доводы истцов об утрате реестра акционеров Общества, которые были заявлены при рассмотрении дела № А40-182991/13 и исследовались судом в рамках указанного дела, не нашли своего подтверждения.

Фактов утраты реестра акционеров Общества либо отдельных его записей судом при рассмотрении дела № А40-182991/13 не установлено.

Напротив, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, записи о переходе прав акционеров на ценные бумаги за весь период деятельности Общества, включая те, в отношении которых в настоящем деле Истцам заявлены требования, внесены в реестр акционеров Общества в установленном законом порядке, что отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 года и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 года по делу № А40-182991/13.

Сам по себе учет прав третьего лица на акции в реестре не нарушает права Истцов, а оспаривание записи/сделок, в той ситуации, когда вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-182991/2013 проверены все сделки по приобретению ФИО2, ФИО3 и ФИО1 акций ЗАО «Экарма ЛТД», а также установлено все движение акций за период с даты создания общества по 2013 год, кроме того, за ФИО4 признано право собственности на 2 916 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, не влечет восстановление прав и законных интересов Истцов, о нарушении которых ими заявлено при подаче иска.

Приведенные истцами доводы противоречат обстоятельствам, установленным в деле N А40- 182991/2013, и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами, установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с и. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Права участников хозяйственных обществ (акционеров) закреплены в статье 67 ГК РФ, статьях 31, 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), в соответствии с которыми акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общих собраниях с правом голоса по всем вопросам его компетенции, участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, знакомится с документацией, в том числе и бухгалтерской, получать дивиденды.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года (статья 47 Закона "Об акционерных обществах").

В настоящем случае ФИО1 узнала о совершении оспариваемой сделки в марте 2003 года, когда на основании заявления ФИО1, подписанного ей собственноручно и не оспоренного в установленном порядке, с ее лицевого счета № 11 было списано 200 акций и зачислено на лицевой счет № 2 - ЗАО «Экарма ЛТД», запись №42 регистрационного журнала, что подтверждается регистрационным журналом ЗАО «Экарма ЛТД».

Данные факты подтверждены, в том числе, заявлением ФИО1 в адрес Общества от 31.01.2003 г. о выкупе принадлежащей ей акций, нотариально удостоверенным заявлением ФИО1 от 16.03.2015 года, представленным в материалы дела № А40- 129511/14 (объединено с делом № А40-182991/13 в одно производство) и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 года по делу № А40-182991/13 с участием тех же лиц.

В данном случае ФИО1, считая себя собственником пакета акций Общества, в силу вышеназванных норм закона была вправе получать дивиденды и участвовать в хозяйственной деятельности Общества, получать информацию об общих собраниях ЗАО Экарма ЛТД", о деятельности Общества, знакомиться с учредительными документами и, следовательно, проявив разумную осмотрительность, имела возможность получить указанную информацию. Однако своим правом на протяжении длительного периода времени с 2003 года по 2017 год не пользовалась.

При указанных обстоятельствах ФИО1 должна была узнать о том, что она не числится в реестре акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» не позднее срока проведения годового собрания акционеров в 2003 году, т.е. не позднее 01.07.2003.

ФИО2 и ФИО3 об оспариваемых сделках узнали с даты их совершения, должны были узнать по результатам каждого годового собрания, но в любом случае не позднее 31 марта 2014 года, когда в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-182991/13 представителем Общества в материалы дела были представлены заверенные надлежащим образом копии справки об открытых счетах в системе ведения реестра акционеров Общества от 26.03.2014 года, справок об операциях по лицевым счетам акционеров и регистрационного журнала ЗАО «Экарма ЛТД» за период с 04.04.94 г. по 25.03.14 г.

Копии указанных документов были вручены представителю ФИО2 и ФИО3 непосредственно в судебном заседании 31.03.2014 года.

Регистрационный журнал содержал как сведения о предмете совершенных сделок и их сторонах, так и реквизиты оспариваемых сделок.

То есть с 31 марта 2014 года Истцы в любом случае знали о совершении спорных сделок.

Следовательно, срок исковой давности по всем требованиям, связанным с оспариванием указанных сделок с акциями Общества, признанием сделок незаключенными, признанием права собственности отсутствующим и истребовании акций из чужого незаконного владения, истек не позднее 31.03.2017 года.

Однако в суд с настоящим иском Истцы обратились только 29.08.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Суд также отмечает, что в реестр акционеров общества сведения относительно перехода прав акционеров на ценные бумаги, включая те, в отношении которых в настоящем деле истцами, заявлены требования, внесены в установленном законом порядке. Сам по себе учет прав третьего лица на акции в реестре не нарушает права Истцов, а оспаривание записи/сделок, в той ситуации, когда вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-182991/2013 проверены все сделки по приобретению ФИО21, ФИО3 и ФИО1 акций ЗАО «Экарма ЛТД», а также установлено все движение акций за период с даты создания общества по 2013 год, кроме того, за ФИО4 признано право собственности на 2 916 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, не влечет восстановление прав и законных интересов Истцов, о нарушении которых ими заявлено при подаче иска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По требованиям, заявленным к ООО «Алор+2», и к АО «Специализированный депозитарий ИНФИНИТУМ» суд также полагает правомерным отказать в виду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АЛОР +» оказывает своему Клиенту – ФИО4 услуги по учету и удостоверению прав собственности на ценные бумаги в количестве 2 916 акций эмитента ЗАО «Экарма ЛТД» на основании Депозитарного договора (договора о счете депо) № 52320 от 04 марта 2015 года. (права и обязанности по указанному договору были переданы ООО «АЛОР +» от ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ» на основании Передаточного акта в результате реорганизации).

Согласно п. 1.1. Депозитарного договора предметом депозитарного договора является оказание Депоненту (ФИО4) услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги или учету и удостоверению прав на принадлежащие Депоненту на праве собственности или ином вещном праве ценные бумаги, включая случаи обременения ценных бумаг.

В соответствии с п. 4.3. Депозитарного договора Депозитарий не несет ответственности за неправомерные действия эмитента или реестродержателя.

В соответствии с п. 6 ст. 8.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» собственником ценных бумаг эмитента ЗАО «Экарма ЛТД» (гос. регистрационный номер 73-1-8319) в количестве 2916 шт. является ФИО4 (отчет/выписка R1565557 со счета депо о состоянии на 30 января 2018 года).

Указанные ценные бумаги учитываются на разделе счета 08_C979805/3afloroBbm_MyungSungFishery Со, Ltd._C979805 АО «Специализированный депозитарий Инфинутм».

При этом, ООО «АЛОР +» осуществляет только учет прав на указанные ценные бумаги, и, следовательно, каких-либо прав на указанные ценные бумаги Общество не имеет.

Акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» является лицензированным профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет депозитарную деятельность на основании лицензии на осуществление депозитарной деятельности от 31,10.2003 №045-07071-000100, выданной ФКЦБ России без ограничения срока действия.

В реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Экарма Лтд» (Эмитент), ведение которого осуществляет ЗАО «РДЦ Паритет», на имя АО Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» открыт лицевой счет номинального держателя № 1013177252.

На указанном счете номинального держателя учитываются 2 916 обыкновенных акций Эмитента (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319). ИНФИНИТУМ осуществляет учет прав на указанные акции в интересах своего клиента, а именно Общества с ограниченной ответственностью «АЛОР +» (адрес места нахождения: 117162, <...>, стр. Б). Обществу с ограниченной ответственностью «АЛОР +» (ООО «АЛОР +») в депозитарии АО Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» открыт счет депо номинального держателя № SDP/ALOR/NOM00294.

АО Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» оказывает ООО «АЛОР +» депозитарные услуги на основании междепозитарного договора № 04-МД/СД от 31.03.2006, заключенного между АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» и ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ».

ООО «АЛОР +» является правопреемником ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ» во взаимоотношениях по вышеуказанному междепозитарному договору в связи с реорганизацией последнего в форме выделения, осуществленной одновременно с реорганизацией в форме присоединения к ООО «АЛОР +», в 2017 году. Обыкновенные акции Эмитента в количестве 2 916 штук были зачислены 11.03.2015 на счет номинального держателя № SDP/ALOR/NOM00294 на основании поручения на перевод ценных бумаг (между счетами депо депонентов) от 10.03.2015 № С4063819, поданного ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ» (правопредшественником). Поручение на перевод ценных бумаг и отчет по операциям с ценными бумагами Эмитента по счету депо номинального держателя №SDP/ALOR/NOM00294 за период с 11.03.2015 по 22.12.2017.АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» не является стороной оспариваемых истцами сделок по выкупу ЗАО «Экарма ЛТД» 600 акций у ФИО6, по выкупу ЗАО «Экарма ЛТД» 510 акций у акционера ФИО5, по выкупу ЗАО «Экарма ЛТД» 200 акций у акционера ФИО1, а также сделок по выкупу 600 и 167 акций, совершенных ФИО4 от имени ЗАО «Экарма ЛТД» в отношении себя лично, и соответственно, не несет никаких обязанностей по вышеуказанным сделкам, а равным образом, не нарушал и не мог нарушить права или законные интересы истцов в связи с вышеуказанными сделками.

Апелляционной коллегией протокольным определением отклонено заявление ФИО1 о фальсификации доказательств – заявления от 31.01.2003 г., по мотивам несоответствия даты его фактического составления.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел возможности проведения давностной экспертизы ввиду отсутствия оригинала заявления в распоряжении сторон.

Заявление отклонено ввиду того, что доводы ФИО22 указанные в нем опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года по делу № А40-162434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.