Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Детский мир»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г.,

по делу № А40-162441/20-17-1182

по заявлению публичного акционерного общества «Детский мир»

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10216000-1183/2020 от 12 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 16 июня 2020 г. на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни (далее – таможенный орган) уполномоченным экономическим оператором публичного акционерного общества «Детский мир» (далее – ПАО «Детский мир», общество, заявитель) (свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 04 мая 2020 г. № Яи/0139/ТИП1) представлена электронная декларация на товары (далее – ДТ, декларация) № 10216170/160620/0155075 в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары по заявлению о выпуске товаров до подачи декларации на товары № 10216170/180520/ЗВ002582 (далее - ЗВ), с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары № 10216170/180520/ЗВ002582 подано ПАО «Детский мир» 18 мая 2020 г.

Декларация на товары в отношении товаров, выпуск которых был произведен до подачи декларации на товары по ЗВ № 10216170/290520/ЗВ002927, должна быть подана до 15 июня 2020 г., между тем, общество представило декларацию на товары в отношении указанных товаров 25 июня 2020 г., т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 441 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 16 июля 2020 г. Балтийской таможней в отношении ПАО «Детский мир» составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1183/2020.

12 августа 2020 г. Балтийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-1183/2020, которым ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО «Детский мир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Балтийской таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Детский мир» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, поскольку на момент подачи декларации на товары от 14 июня 2020 г. № 10216170/140620/0153411 товар уже был выпущен по заявлению о выпуске товаров до подачи декларации на товары от 18 мая 2020 г. по ЗВ № 10216170/290520/ЗВ002927. При этом ДТ № 10216170/290520/ЗВ002927 была подана заявителем повторно 16 июня 2020 г. в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ № 10216170/140620/0153411.

К кассационной жалобе приложена копия консультации Центрального таможенного управления от 16 апреля 2021 г.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем указанный документ подлежит возврату заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу Балтийская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО «Детский мир» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Балтийской таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Особенности совершения таможенных операций и выпуска товаров до подачи декларации на товары, декларантом которых будет выступать уполномоченный экономический оператор, установлены статьей 441 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 4 статьи 441 ТК ЕАЭС декларация на товары в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, должна быть подана уполномоченным экономическим оператором, которым было подано заявление о выпуске товаров, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Исчисление указанного срока производится с учетом пункта 6 статьи 4 настоящего Кодекса.

Действия, связанные с несоблюдением установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ПАО «Детский мир» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных сроков подачи таможенной декларации при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ПАО «Детский мир» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ПАО «Детский мир» приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку на момент подачи декларации на товары от 14 июня 2020 г. № 10216170/140620/0153411 товар уже был выпущен по заявлению о выпуске товаров до подачи декларации на товары от 18 мая 2020 г. по ЗВ № 10216170/290520/ЗВ002927, а ДТ № 10216170/290520/ЗВ002927 была подана заявителем повторно 16 июня 2020 г. в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ № 10216170/140620/0153411.

Приведенный довод не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку обществом не соблюдены установленные законом сроки подачи таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании.

При подаче таможенной декларации № 10216170/140620/0153411 обществом не были представлены запрошенные документы, в связи с чем в выпуске товара было отказано. Решение об отказе в выпуске товара не было обжаловано.

Декларация на товары № 10216170/160620/0155075 представлена с нарушением срока.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. по делу № А40-162441/20-17-1182 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Детский мир» - без удовлетворения.

Судья Е.ФИО3