Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2022 года

по иску ГУП города Москвы «М.Прогресс»

к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "М.ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "ГОРМОСТ" 9 200 249 руб. 88 коп., в том числе: 6 528 775 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования нежилыми помещениями за период с 29.01.2020 г. по 10.09.2020 г., 530 559 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования помещениями за период с 11.09.2020 г. по 28.01.2021 г., 1 090 997 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде расходов истца по аренде земельного участка за период с 28.10.2019 г. по 10.09.2020 г., 58 571 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде расходов истца по аренде земельного участка за период с 11.09.2020 г. по 28.01.2021 г., 991 345 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде суммы возмещения расходов истца по эксплуатационным и коммунальным платежам за период с 01.04.2020 г. по 30.12.2020 г., в соответствии со ст. ст. 6, 1102, 1105 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвыот 03.02.2022 года, оставленным без измененияпостановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 15.04.2022 года,исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить ипринятьновыйсудебныйакт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.09.2019 г. N 37942 "О дальнейшем использовании нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, 7" прекращено право оперативного управления ГБУ "Гормост" на следующие нежилые здания:

- с кадастровым номером 77:05:0001002:1041 площадью 727,4 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 77:05:0001002:1042 площадью 276,6 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 77:05:0001002:1043 площадью 393,1 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 77:05:0001002:1055 площадью 371,3 кв. м по адресу: <...>.

Согласно п. 2 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 24.09.2019 г. N 37942 указанные нежилые здания, находящиеся в собственности города Москвы, закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "М.Прогресс".

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП "М.Прогресс" осуществлена в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации от 28.10.2019 г. N 77:05:0001002:1041-77/005/2019-4, N 77:05:0001002:1042-77/005/2019-4, N 77:05:0001002:1043-77/005/2019-4, N 77:05:0001002:1055-77/005/2019-4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.10.2019 г.

Между ГБУ "Гормост" и ГУП "М.Прогресс" были подписаны акты о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 29.01.2020 г. о передаче спорных нежилых зданий.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 г. о прекращении производства по делу N А40-295868/19 по иску ООО "Фининвест" к ГУП "М.Прогресс" о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, в котором установлено право общей долевой собственности ООО "Фининвест" с размером доли - 9/10, право общей долевой собственности ГУП "М-Прогресс" с размером доли - 1/10 на объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, стр. 3, стр. 7.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2020 г. на нежилые здания с кадастровым номером 77:05:0001002:1041 площадью 727,4 кв. м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0001002:1042 площадью 276,6 кв. м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0001002:1043 площадью 393,1 кв. м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0001002:1055 площадью 371,3 кв. м по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации от 11.09.2020 г., на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 г. зарегистрировано право ООО "ФИНИВЕСТ" на 9/10 доли в праве собственности (записи регистрации в ЕГРН от 11.09.2020 г. N 77:05:0001002:1041-777051/2020-3; 77:05:0001002:1042-77/051/2020-3, 77:05:0001002:1043-77/051/2020-3; 77:05:0001002:1055-77/051/2020-3), право хозяйственного ведения ГУП "М.Прогресс" (1/10, записи регистрации в ЕГРН от 11.09.2020 г. N 77:05:0001002:1041-77/051/2020-5; 77:05:0001002:1042-77/051/2020-5: 77:05:0001002:1043-77/051/2020-5; 77:05:0001002:1055-77/051/2020-5).

Между ГУП "М.Прогресс" (сторона 1) и ООО "ФИНИНВЕСТ" (сторона 2) заключено соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом, расположенного по адресу: <...> Павелецкий, <...>, 7, от 14.09.2020 г., в соответствии с которым стороны определили порядок пользования нежилыми помещениями общей площадью 1 768,4 кв. м в следующих объектах:

- двухэтажное строение площадью 727,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- двухэтажное строение площадью 276,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- двухэтажное строение площадью 393,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

двухэтажное строение площадью 371,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с актом выездной проверки объектов нежилого фонда, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "М.Прогресс", от 29.01.2020 г. ответчик фактически занимает следующие помещения:

- здание по адресу: <...>, - нежилые помещения, общей площадью 727,4 кв. м;

- в здании по адресу: <...>, - нежилые помещения общей площадью 114,3 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 1, 1а, 3-6);

- в здании по адресу: <...>, - нежилые помещения (этаж 1, пом. II, ком. 1, 1а; пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1-7, общей площадью 162,4 кв. м; этаж 2, пом. V, ком. 1, 2, 2а, 3-13) общей площадью 172,1 кв. м;

- в здании по адресу: <...>, - нежилые I помещения общей площадью 262,5 кв. м (этаж 1, пом. I, часть комнаты 1 площадью 60,2 кв. м, ком. 2, пом. II, ком. 1, 1а; этаж 2, пом. III, ком. 1-9).

Согласно акту выездной проверки объектов нежилого фонда от 16.07.2020 г. по состоянию на 16.07.2020 г. ГБУ "Гормост" фактически владеет и пользуется объектами нежилого фонда, в частности, следующими помещениями:

- в здании по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, проезд Павелецкий 2-й, д. 10, - нежилые помещения, общей площадью 654,7 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 2-5, 7-9, 12-14; пом. II, ком. 1-3; пом. IIа ком. 1; пом. III, ком. 1; пом. IV, ком. 1; этаж 2, пом. V, ком. 1-19; пом. VI, ком. 1-7);

- в здании по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, проезд Павелецкий 2-й, д. 10, стр. 2, - нежилые помещения общей площадью 89,4 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 1);

- в здании по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, проезд Павелецкий 2-й, д. 10, стр. 3, - нежилые помещения, общей площадью 294,6 кв. м (этаж 1, пом. II, ком. 1, 1а; пом. III, ком. 1; пом. IV, ком. 1-7; этаж 2, пом. V, ком. 1, 2, 2а, 3-8, 10, 11, 13);

- в здании по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, проезд Павелецкий 2-й, д. 10, стр. 7, - нежилые I помещения, общей площадью 224,6 кв. м (этаж 1, пом. I, часть комнаты 1 площадью 60,2 кв. м, ком. 2, пом. II, ком. 1, 1а; этаж 2, пом. III, ком. 1-4, 6-7, 9).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 03.11.2020 г. N 118/20-1354 о рассмотрении возможности предоставления помещений в аренду ответчику.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.12.2020 г. N 46138 "О согласовании совершения ГУП "М.Прогресс" сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания" истцу согласовано совершение сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые здания путем открытого аукциона в электронной форме.

Между ГУП "М.Прогресс" (продавец) и ООО "ФИНИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.12.2020 г. N 26-П, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1041 площадью 727,4 кв. м по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1042 площадью 276,6 кв. м по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1043 площадью 393,1 кв. м по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1055 площадью 371,3 кв. м по адресу: <...>.

Право собственности ООО "ФИНИНВЕСТ" зарегистрировано 29.01.2021 г., о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации N 77:05:0001002:1041-77/051/2021-8, 77:05:0001002:1042-77/051/2021-8, 77:05:0001002:1043-77/051/2021-8, 77:05:0001002:1055-77/051/2021-8, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2021 г. N КУВИ-002/2021-11569644, N КУВИ-002/2021-11597779, КУВИ-002/2021-11504141, КУВИ-002/2021-11576093.

Истцом в качестве подтверждения размера неосновательного обогащения и несения расходов по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг представлены платежные поручения, договоры с эксплуатирующими организациями, акты приема-передачи, отчеты об оценке рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом.

Обращения истца от 16.10.2020 г. исх. N 4115/20/исх, от 11.11.2020 г. исх. N 4488/20/исх, от 18.02.2021 г. исх. N 490/21/исх, от 05.03.2021 г. исх. N 651/21/исх, от 11.11.2020 г. исх. N 4486/20/исх с требованиями о возмещении ответчиком в пользу истца денежных средств и с предложениями заключить следующие соглашения о возмещении платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, закрепленными на праве хозяйственного ведения за истцом, за период с 29.01.2020 г. по 10.09.2020 г.; о возмещении расходов по аренде земельного участка N 104/ВОЗ-ЗУ за период с 28.10.2019 г. по 10.09.2020 г., договора N 103/ВОЗ-ЗУ/20 о порядке возмещения затрат по договору аренды земельного участка на период с 11.09.2020 г., соглашения о возмещении расходов по эксплуатационным и коммунальным платежам N 104/ВОЗ-КЭУ за период с 01.04.2020 г. по 30.12.2020 г., соглашения о возмещении платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, закрепленными на праве хозяйственного ведения за истцом, за период с 11.09.2020 г. по 28.01.2021 г., оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмами ответчика от 23.11.2020 г. N 118-12704/20, от 23.11.2020 г. N 118-12703/20, от 02.03.2021 г. N 18-2220/21, от 11.03.2021 г. N 11925.

Претензионные требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 210, 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что факт использования ответчиком помещений истца в спорный период подтверждается материалами дела, установив отсутствие оплаты за фактическое пользование, проверив расчет неосновательного обогащения, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом истца были предметом оценки судов, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу № А40-163067/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.В. Кобылянский

А.В. Цыбина