Гражданский кодекс часть 1

МИНПРОМТОРГ РОССИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ФАРМА ВАМ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 627 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобрнауки России в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

МИНПРОМТОРГ РОССИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Минпромторгом России (далее - Заказчик) и ЗАО «ФАРМА ВАМ» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 13.10.2014 № 14411.2049999.19.081 на выполнение НИОКР «Доклинические исследования перорального лекарственного средства - антикоагулянта, прямого ингибитора фактора Ха» Шифр «2.1 Фактор Ха 2014» (далее - государственный контракт, НИОКР).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2014-2016 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения № 593159 от 23.10.2014, № 700342 от 04.12.2014, № 855809 от 12.02.2015, № 508710 от 07.12.2015, № 678988 от 29.02.2016, № 398270 от 08.12.2016).

В соответствии с п.29 государственного контракта Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 1 апреля представлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

Выполнение НИОКР состояло из 3-х этапов. Акт № 3 сдачи-приемки 3-го этапа НИОКР подписан Заказчиком 29.11.2016. Таким образом, информация, предусмотренная п. 29 государственного контракта, подлежит направлению Истцу ежегодно, начиная с 2017 года, в срок до 01 апреля каждого года.

Письмами от 06.07.2017 № 106/01.1-09 (вх. № МП-106739 от 17.07.2017), от 19.10.2018 № 184/01.1-09 (вх. № МП-165505 от 24.10.2018), от 19.07.2019, № 130/01.1-09 (вх. № МП-127069 от 05.08.2019) Ответчик направил Истцу информацию, предусмотренную п. 29 государственного контракта.

Таким образом, Истец полагает, что в 2017-2019 гг. Ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их использовании.

В соответствии с п. 33 государственного контракта Исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 № 1168 (далее - Приказ), направляет в Минобрнауки России:

а) сведения о начинаемых работах;

б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности.

Требования пп. «а» п. 33 государственного контракта выполнены Исполнителем .с-нарушением сроков, предусмотренных Приказом.

В соответствии с пп. 1-3 приложения № 1 к Приказу предусмотрена обязанность Исполнителя заполнить и направить регистрационную карту научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (далее - РК), которая представляет собой информационный документ о начинаемой НИОКР, на русском языке.

Заполнение РК Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 30-дневный срок с даты начала НИОКР.

Согласно п. 8 Приложения № 1 Приказа ФГАНУ ЦИТиС, получив РК, в течение 10 рабочих дней присваивает ей регистрационный номер и уведомляет Исполнителя о присвоении регистрационного номера, размещая электронную копию зарегистрированной РК с регистрационным номером и специальной графической отметкой о факте регистрации в личном кабинете Исполнителя. Дата начала НИОКР - 13.10.2014. Таким образом, РК должна была быть заполнена не позднее 12.11.2014. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.rosrid.ru сведения о начинаемой научно-исследовательской работе были размещены Исполнителем 24.11.2014.

В соответствии с п.п. 1-3 приложения № 1 к Приказу заполнение и направление регистрационной карты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (далее - РК) в федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 30-дневный срок с даты начала НИОКР.

Дата начала НИОКР - 13.10.2014. Таким образом, РК должна была быть заполнена не позднее 12.11.2014. Сведения были размещены Исполнителем 24.11.2014.

Кроме того, Истец пояснил, что Ответчиком не исполнена обязанность по размещению сведений, предусмотренных пп. «б» п. 33 государственного контракта, в отношении результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе выполнения работ по 1-му этапу НИОКР, соответствующая информация на официальном сайте www.rosrid.ru не размещена.

Таким образом, Ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по заполнению и размещению регистрационной карты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы в ФГАНУ ЦИТиС.

В соответствии с п.п. 1-5 приложения № 4 к Приказу предусмотрена обязанность Исполнителя заполнить и направить информационную карту результата интеллектуальной деятельности (далее - ИКР). Заполнение и направление ИКР в ФГАНУ ЦИТиС производится Исполнителем в 15-дневный срок с даты получения из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, заявки на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, патента или свидетельства, выданного Роспатентом. Если заявку на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин Исполнитель не подавал в Роспатент, то заполнение ИКР производится в 15-дневный срок с даты приемки этапа работы, в котором установлен факт разработки базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин.

Согласно п. 12 Приложения № 4 Приказа ФГАНУ ЦИТиС, получив ИКР, в течение 10 рабочих дней присваивает ИКР регистрационный номер и уведомляет Исполнителя о присвоении регистрационного номера, размещая электронную копию зарегистрированной ИКР с регистрационным номером и специальной графической отметкой о факте регистрации в личном кабинете Исполнителя.

В соответствии с приложением № 2 к Акту сдачи-приемки 3-го этапа НИОКР в ходе выполнения работ по 3-му этапу НИОКР был создан результат интеллектуальной деятельности:

- Способ получения прямого ингибитора фактора Ха. Вид - изобретение. Охраняется в режиме патентного права. Дата получения зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение - 01.06.2016.

Срок заполнения ИКР - не позднее 16.06.2016.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.rosrid.ru (https://rosrid.ru/rid/ZTMGWWIBVUROGXPvAB6NOSU2H) сведения о созданных в процессе выполнения НИОКР результатах интеллектуальной деятельности размещены Исполнителем 11.01.2017.

Истец ссылает на то, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по размещению сведений, предусмотренных пп. «б» п. 33 государственного контракта, в отношении результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе выполнения работ по 3-му этапу НИОКР.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 49 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1 627 400 рублей.

Предполагая нарушение условий Договора со стороны Исполнителя, Заказчик в иске ссылается на п. 49 Контракта, предусматривающий ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки обязательств, в виде штрафа.

При этом, как неоднократно указано в иске Минпромторга России, Ответчик исполнял обязательства по Контракту с существенным нарушением сроков, то есть указанные Истцом нарушения со стороны Ответчика представляют собой просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику пени.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств».

В силу закона и условий Государственного контракта, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пени за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, если, по мнению Истца, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, к нему, возможно, было бы применение мер ответственности, предусмотренных п. 48 Контракта в виде пени, но не штрафа.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. №310-ЭС18-13489 по аналогичному делу «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.» При этом следует избегать расширительного толкования условий контракта, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

Государственный контракт, в том числе отдельные его этапы, выполнен Ответчиком согласно утвержденному Техническому заданию и Ведомости исполнения в полном объеме и в установленные сроки. Работы приняты Истцом без замечаний и указаний на неисполнение (просрочку исполнения) обязательств Ответчиком, о чем свидетельствуют подписание Истцом Актов сдачи-приемки работ по Государственному контракту и оплата Истцом принятых работ без удержания соответствующих штрафов и неустоек.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначение института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны. Вместе с тем, в результате своевременного исполнения Контракта Истец не только не понес никаких убытков, но и получил в срок всё исполненное по Контракту.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Письмами от 06.07.2017 No 106/01.1-09 (вх. No МП-106739 от 17.07.2017), от 19.10.2018 No 184/01.1-09 (вх. No МП-165505 от 24.10.2018), от 19.07.2019, No 130/01.1- 09 (вх. No МП-127069 от 05.08.2019) Ответчик направил Истцу информацию, предусмотренную п. 29 государственного контракта.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта Исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 No 1168, направляет в Минобрнауки России:

а) сведения о начинаемых работах;

б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе
выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к
правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца
или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем
или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности.

Дата начала НИОКР - 13.10.2014. Таким образом, РК должна была быть заполнена не позднее 12.11.2014.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.rosrid.ru сведения о начинаемой научно-исследовательской работе были размещены Исполнителем 24.11.2014.

Дата начала НИОКР - 13.10.2014. Таким образом, РК должна была быть заполнена не позднее 12.11.2014.

Сведения были размещены Исполнителем 24.11.2014.

- Способ получения прямого ингибитора фактора Ха. Вид - изобретение.

Охраняется в режиме патентного права. Дата получения зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение - 01.06.2016.

Срок заполнения ИКР - не позднее 16.06.2016.

Таким образом, Ответчик исполнил предусмотренные государственным контрактом обязательства с просрочкой.

В соответствии с пунктом 49 государственного контракта: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1 627 400,00 (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч четыреста) рублей».

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В предусмотренном пунктами 49 и 51 государственного контракта случаях неустойка выполняет штрафную функцию.

Толкование пунктов 49 и 51 контракта в пользу истца, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия истцу, являющемуся сильной стороной договора.

При этом, как видно из условий государственного контракта, указанный штраф не связан с не надлежащим выполнением Исполнителем основных обязательств, относящихся к качеству работ, их объему, срокам выполнения, то есть к существенными условиями обязательства или обязательствами, связанными с ненадлежащим использованием средств бюджета, а так же влекущими для Заказчика негативные последствия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

Таким образом, если, по мнению Истца, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, к нему возможно было бы применение мер ответственности, предусмотренных п. 48 Государственного контракта в виде пени, но не штрафа.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. № 310-ЭС18-13489 по аналогичному делу «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств».

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство, предусмотренное пунктом 33 Государственного контракта, о предоставлении в порядке и сроки, установленные приказом Минобрнауки России от 21 октября 2013 г. № 1168 сведений о начинаемых работах, носило для Ответчика (Исполнителя) срочный характер, что следует из пункта 33 Государственного контракта и требований указанного приказа Минобрнауки России. Так, пункт 3 Приложения № 1 к ПРИКАЗУ установлено: «Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее -ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 30-дневный срок с даты начала НИОКР».

Верховный Суд в определении № 310-ЭС18-13489 указал, «ничто не подтверждает правомерность взыскания штрафа за просрочку сопутствующего обязательства, имеющего срочный характер».

Условия Государственного контракта и перечисленные правовые нормы указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Нарушение Ответчиком сроков предоставления сведений, предусмотренных приказом Минобрнауки России от 21 октября 2013 г. № 1168 не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением НИОКР по Государственного контракту, в связи с чем, расчет пени за просрочку такого обязательства невозможен.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначение института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны. Вместе с тем, в результате своевременного исполнения Государственного контракта Истец не только не понес никаких убытков, но и получил в срок всё исполненное по Государственного контракту.

Таким образом, размер неустойки (штрафа), предъявленный ко взысканию с Исполнителя, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не обоснован. Согласно статье 333 ГК РФ и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 81 от 22 декабря 2011 г., неустойка может быть снижена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судам первой инстанции оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные сторонами. Суд установил по делу все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Обстоятельство, что в судебном акте не указаны какое-либо из имеющихся в деле доказательств либо довод, не свидетельствует о том, что данные доказательства или довод судами не оценены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу №А40-163888/19оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.