Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РУС СНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу № А40-164382/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.В. Бедрацкой по иску ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ООО "РУС СНАБ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 186 582 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО " РУС СНАБ" о взыскании штрафа в размере 186 582 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 октября 2018 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что ответчиком не были нарушены существенные условия договора, более того, государственным заказчиком товар не оплачен, находится у него, а также, что судом не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № ПГЗ/ГКОУ/0873500000817000103 от 05.10.2017 г. на поставку противогазов для ГКОУ в 2017 году.

По условиям заключенного между сторонами договора предусмотрено, что поставщик обязуется по заданию заказчика поставить противогазы для ГКОУ, в сроки, объеме, установленные в техническом задании.

Согласно приложению № 2 к техническому заданию, Поставщик обязался поставить товар, в том числе и в Государственное казенное общеобразовательное учреждение города Москвы «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 2», расположенный по адресу: <...>.

Исходя из п. 1.5. ст. 5 Контракта усматривается, что моментом поставки Товара является доставка Поставщиком Товара по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами Товарных накладных (ТОРГ-12), а также акта приемки-передачи Товара в двух экземплярах.

Цена Контракта составляет 1 865 824 рубля 80 копеек, в том числе НДС 18%, 284 617 рублей 34 копейки (п. 2.1. ст. 2 Контракта).

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и техническим заданием: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта (п. 3.1. ст. 3 Контракта).

Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику/Получателю, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании (п. 4,3. ст. 4 Контракта).

Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (п.п. 5.1.1. п. 5.1. ст. 5 Контракта), осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товаров (п.п. 5.1.4. п. 5.1. ст. 5 Контракта), ссылаться на недостатки поставляемых товаров, в том числе, в части количества, ассортимента, комплектности и стоимости этих товаров (п.п. 5.1.6. п. 5.1. ст. 5 Контракта).

При этом, Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта (п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Контракта), исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом (п.п. 5.4.5 п. 5.4. ст. 5 Контракта).

Исходя из п.п. 2.1. п. 2 Технического задания, при поставке товар должен сопровождаться: паспортом на партию с основными характеристиками, подписанным отделом технического контроля (далее по тексту - ОТК) предприятия-изготовителя, с отметкой о приёмке военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (если данное требование предусмотрено техническим условием завода изготовителя); руководством по эксплуатации; оригиналами товарно-транспортных накладных и счетов-фактур; актом приема-передачи товара, подписанным и скрепленным печатью Поставщика в 2 (двух) экземплярах; сертификатом соответствия системы сертификации Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (только для противогазов гражданских фильтрующих при условии его распространения на данный вид товара).

Однако, 27.12.2017г. Поставщик не выполнил требования п.п. 2.1. п. 2 Технического задания, а именно, не представил следующие документы: паспорт на партию с основными характеристиками, подписанный отделом технического контроля (далее по тексту - ОТК) предприятия-изготовителя, с отметкой о приёмке военным представительством Министерства обороны Российской федерации (если данное требование предусмотрено техническим условием завода изготовителя).

Таким образом, Поставщик нарушил п.п. 2.1. п. 2 Технического задания.

Исходя из п.п. 2.4.1. п. 2 Технического задания, технические характеристики товара Противогаз гражданский ГП-7Б с ФКС ГП-7КБ: коэффициент подсоса аэрозоля стандартного масляного тумана под лицевую часть, 0,0001 %; сопротивление постоянному потоку воздуха на вдохе при объемном расходе 30 л/мин, 22 мм. вод. ст.

Вместе с тем, Заказчиком установлено, что по факту коэффициент подсоса аэрозоля стандартного масляного тумана под лицевую часть - 0,0002%, что не соответствует п.п. 2.4.1. п. 2 Технического задания.

Также в п.п. 2.4.2. п. 2 Технического задания предусмотрена комплектность противогаза: фильтрующе-поглощающая коробка (фильтр комбинированный) в цельнометаллическом корпусе.

Однако, Поставщиком осуществлена поставка в пластмассовом корпусе, в связи с чем, поставщиком нарушен п.п. 2.4.2. п. 2 Технического задания.

Исходя из п.п. 2.4.3 п. 2 Технического задания, фильтрующее-поглощающая коробка (фильтр комбинированный) имеет форму цилиндра, при закрытых верхнем колпачке и нижней пробке она герметична.

Закатной шов ФПК расположен в зоне противоаэрозольного фильтрующего элемента для исключения попадания неочищенного воздуха (химически опасных веществ) в зону дыхания в случае механического повреждения закатного шва.

Заказчиком установлено, что закатной шов также отсутствует.

Данные нарушения зафиксированы в акте Заказчика от 27.12.2017, на который ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик при поставке товара нарушил п. 3.1. ст. 3, п. 4.3. ст. 4, п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5, п.п. 5.4.5. п. 5.4. ст. 5 Контракта, пл. 2.1., п.п. 2.4,1., п.п. 2.4.2., п.п. 2.4.3. п. 2 Технического задания.

Поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1. ст. 7 Контракта), то поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 186 582 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек, что составляет 10 (десять) процентов цены Контракта (п. 7.7. ст. 7 Контракта).

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ГКУ Дирекция ДОгМ направлена претензия от 28.12.2017 № 01-04-18851/7 о взыскании с ООО «РУС СНАБ» штрафа в размере 186 582 рубля 48 копеек, однако оплаты в добровольном порядке не последовало, мотивированного отказа также не поступало.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что истец на основании п. 7.7 контракта, начислил ответчику штраф в размере 186 582,48 руб., поскольку односторонний отказ истца от исполнения контракта соответствует положениям требований действующего гражданского законодательства.

Проверив правильность, принятого судом решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе основания для отмены судебного акта являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить противогазы (далее - Товар) для ГКОУ (далее - Получатель), в сроки, объеме, установленные в техническом задании.

Согласно приложению № 2 к техническому заданию Поставщик обязался поставить товар, в том числе и в Государственное казенное общеобразовательное учреждение города Москвы «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 2», расположенный по адресу: <...> (далее - Учреждение).

П. 1.5. ст. 5 Контракта предусмотрено, что моментом поставки Товара является доставка Поставщиком Товара по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами Товарных накладных (ТОРГ-12), а также акта приемки-передачи Товара в двух экземплярах.

Цена Контракта составляет 1 865 824 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, в том числе НДС 18%, 284 617 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 34 копейки (п. 2.1. ст. 2 Контракта).

Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (п.п. 5.1.1. п. 5.1. ст. 5 Контракта), осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товаров (п.п. 5.1.4. п. 5.1. ст. 5 Контракта), ссылаться на недостатки поставляемых товаров, в том числе в части количества, ассортимента, комплектности и стоимости этих товаров (п.п. 5.1.6. п. 5.1. ст. 5 Контракта).

Согласно п.п. 2.1. п. 2 Технического задания, при поставке товар должен сопровождаться:

• паспортом на партию с основными характеристиками, подписанный отделом технического контроля (далее по тексту - ОТК) предприятия-изготовителя, с отметкой о приемке военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (если данное требование предусмотрено техническим условием завода изготовителя);

• руководством по эксплуатации;

• оригиналами товарно-транспортных накладных и счетов-фактур;

• актом приема-передачи товара, подписанным и скрепленным печатью Поставщика в 2 (двух) экземплярах;

• сертификатом соответствия системы сертификации Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (только для противогазов гражданских фильтрующих при условии его распространения на данный вид товара).

Таким образом, Заказчиком установлены следующие пункты Контракта и технического задания, нарушение которых допустил Поставщик - п. 3.1. ст. 3, п. 4.3. ст. 4, п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5, п.п. 5.4.5. п. 5.4. ст. 5 Контракта, п.п. 2.1., п.п. 2.4,1., п.п. 2.4.2., п.п. 2.4.3. п. 2 Технического задания.

Следует также принять во внимание, что Поставщик каких-либо возражений на акт ПСУ Дирекция ДОгМ от 27.12.2017 не направлял.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1. ст. 7 Контракта).

За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 186 582 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек, что составляет 10 (десять) процентов цены Контракта (п. 7.7. ст. 7 Контракта).

Вместе с тем, в установленный срок, в ПСУ Дирекция ДОгМ не поступали письменные возражения от ООО «РУС СНАБ» ни на претензию, ни на акт ГКУ Дирекция ДОГМ от 27.12.2017, Поставщик требования претензии не исполнил.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ООО «РУС СНАБ» условий Контракта, Заказчик решением от 29.12.2017 № 01-04-18879/7 в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

Однако, заключение специалиста № 699 направлено ООО «РУС СНАБ» письмом от 25.01.2018 № 25/01/18, т.е. после расторжения Контракта.

Заключение специалиста, представленное в ГКУ Дирекция ДОгМ – не подписано.

ГКУ Дирекиия ДогМ письмами от 22.02.2018 № 09-1499/8 и от 12.03.2018 № 09-1984/8 уведомляло ООО «РУС СНАБ» о необходимости вывезти Товар из Учреждения.

Однако, Поставщик до сих пор так и не вывез Товар.

Товар Учреждением не используется.

В период действия Контракта Заказчиком установлено, что ООО «РУС СНАБ» не исполнил своих обязательств в отношении каждого объекта по Контракту.

ПСУ Дирекция ДОгМ в установленном порядке обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по г. Москве) с заявлением от 22.02.2018 № 09-1536/8 о включении сведений в отношении ООО «РУС СНАБ» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по г. Москве принял решение о включении сведений в отношении ООО «РУС СНАБ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 заявление ООО «РУС СНАБ» о признании незаконным решения УФАС по г. Москвы (Дело № 2-19-3178/77-18) оставлено без удовлетворения (А40-138484/2018).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно поставки товара улучшенного качества документально ответчиком не подтверждены. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства устранения недостатков товара по требованию заказчика в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу № А40-164382/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Проценко